Kiezers hebben het bij het verkeerde eind als ze denken dat ze de beste politicus kunnen kiezen op basis van hun uiterlijk, volgens nieuw onderzoek waaruit blijkt dat dit ertoe leidt dat minder effectieve mensen worden gekozen.

Politieke partijen proberen steeds meer succes te behalen door zich te concentreren op de persoonlijkheid van kandidaten in plaats van op beleid of partijtrouw.

Echter, experts van de universiteiten van Kent en Exeter ontdekten dat, terwijl mensen stemmen op gemeenteraadsleden die volgens hen competent lijken en aangename of betrouwbare persoonlijkheidskenmerken hebben, deze zelfde mensen zijn vaak ineffectieve politici omdat ze de verkeerde soort persoonlijkheden hebben om te slagen in hun ambt.

Dr. Madeleine Wyatt van Kent Business School en professor Jo Silvester van Exeter Business School vroegen 138 lokale politici in het VK om hun eigen persoonlijkheid te beoordelen. Ze vroegen ook 755 van hun collega's, zowel andere raadsleden als raadsleden, om hun prestaties op kantoor anoniem te beoordelen.

De onderzoekers toonden ook 526 mensen van over de hele wereld foto's van de raadsleden en vroegen hen te zeggen hoe zij dachten dat hun persoonlijkheden eruit zouden zien. Ze kregen niet te horen dat ze politici dienden. Dit wordt beschouwd als het eerste onderzoek dat op deze manier de impact van uiterlijk en persoonlijkheid op stemmen en politieke prestaties meet.

De onderzoekers vergeleken deze persoonlijkheidsprofielen en beoordelingen van gezichtsuitdrukkingen met het aandeel van de politici in de herverkiezingen van lokale autoriteiten, en hun prestaties op kantoor. Kandidaten van wie het uiterlijk als competent werd beschreven, hadden meer succes dan anderen bij de stembus, maar werden door hun collega's niet als effectiever beoordeeld tijdens hun ambtsperiode.

Politici die zichzelf als 'aangenaam' beoordeelden en wier persoonlijkheid suggereerde dat ze betrouwbaar en coöperatief waren, beter had gepresteerd bij verkiezingen, maar werden door hun collega's niet als zeer effectief beoordeeld nadat ze hun raadszetel hadden gewonnen. Dit kan zijn omdat deze eigenschappen misschien niet nuttig zijn in de politiek, waar debatteren en anderen uitdagen de sleutel tot succes zijn.

Dr. Wyatt zei:'We ontdekten dat kiezers niet per se kunnen zien wat politici moeten doen in hun dagelijkse werk en daarom moeten vertrouwen op kenmerken die van belang lijken te zijn voor leiderschap, maar misschien niet zo belangrijk.

'Ons onderzoek benadrukt het potentieel voor beeldconsulenten en PR-teams om verkiezingen te beïnvloeden door de manier waarop politieke kandidaten aan het publiek worden voorgesteld, te manipuleren. Dit wijst op de noodzaak van meer transparantie in het politieke proces, zodat kiezers kunnen leren wat politiek werk werkelijk is, en wie politici werkelijk zijn.'

Professor Silvester, co-auteur van de studie, zei:'Kiezers kiezen steeds vaker politici op basis van persoonlijkheidskenmerken zoals hoe warm, betrouwbaar, of beslissend ze lijken te zijn, vaak beoordeeld op hoe ze eruit zien of hoe lang ze zijn. We wilden weten of het verstandig is om op deze manier te stemmen:hielp het kiezers om de juiste ambtenaar te krijgen?

'We ontdekten dat kiezers de voorkeur geven aan kandidaten die aangenaam zijn, maar worden minder gewonnen door mensen die er warm uitzien. Die "aangename" politici waren minder succesvol in hun ambt, mogelijk omdat een goed gekozen vertegenwoordiger mensen vereist om argumenten uit te dagen en te bestrijden en te winnen, in plaats van conflicten te vermijden. Er is een mismatch tussen het soort politici dat kiezers zeggen te willen en degenen die eenmaal in functie geacht worden goed te presteren.'

De krant, met de titel 'Krijgen kiezers het goed? Een test van de toeschrijving-werkelijkheidstrektheorie van leiderschap met politieke elites', is gepubliceerd in het tijdschrift The Leiderschap Kwartaal .