Hoewel de politieke polarisatie in de Verenigde Staten de ergste is in jaren, nieuw onderzoek van de Michigan State University en het Max Planck Institute for Demographic Research suggereert dat het hebben van een partijdige - en soms verdeeldheid zaaiende - congres productiever zou kunnen zijn dan wanneer tweeledige groepen de norm waren.

Het onderzoek, gepubliceerd in Wetenschappelijke rapporten , nieuwe wiskundige programmeermodellen gebruikt om te ontdekken hoe Amerikaanse senatoren en vertegenwoordigers in groepen samenwerken, of coalities. Door naar deze coalities te kijken, krijg je een dieper begrip van het Congres dan het analyseren van congresleden alleen op basis van hun partijen.

"We denken meestal aan het congres als georganiseerd rond politieke partijen, maar we ontdekten dat het logischer is om na te denken over coalities, " zei Zachary Neal, universitair hoofddocent psychologie en co-auteur van de studie. "Coalities zijn vaak partijdig, met hun leden allemaal afkomstig van dezelfde politieke partij. Maar, coalities kunnen ook tweeledig zijn. Er zijn gevallen van linkse coalities die voornamelijk uit democraten bestaan, maar waartoe ook enkele republikeinen behoren, en sommige gevallen van rechtse coalities die voornamelijk uit Republikeinen bestaan, maar daaronder ook enkele Democraten."

Samin Aref, leerstoel onderzoeksgebied in het Laboratorium voor Digitale en Computationele Demografie aan het Max Planck Instituut, legde uit dat coalities niet zo eenvoudig zijn als politieke partijen, omdat leden van beide politieke partijen kunnen zijn. Deze nieuwe modellen helpen bij het vinden van deze coalities van wetgevers die consequent samenwerken door rekeningen te co-sponsoren, ook als de wetgevers van verschillende partijen komen.

"De meeste mensen denken aan alle Republikeinse wetgevers die samenwerken en alle Democratische wetgevers die samenwerken, " zei Aref. "We gebruikten onze nieuwe optimalisatiemodellen om coalities te identificeren en vroegen toen:'Vertelt het denken over coalities ons meer over hoe het Congres werkt dan over partijen?' En voor de Tweede Kamer het doet."

De onderzoekers pasten hun nieuwe modellen tussen 1979 en 2015 toe op Amerikaanse congressen om niveaus van polarisatie en partijdigheid aan te tonen. Vervolgens vergeleken ze die bevindingen met de effectiviteit van het aangenomen krijgen van rekeningen.

"Het congres keurt elk jaar minder rekeningen goed - je zou kunnen zeggen dat ze slechter worden in hun meest elementaire taak - en sommigen beweren dat dit te wijten is aan polarisatie, ' zei Neal. 'Echter, partijdige coalities hebben het werk in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden daadwerkelijk geholpen. In feite, het Huis zou nog meer ineffectief zijn bij het aannemen van rekeningen als het niet voor de hoge mate van partijdigheid was."

Aref legde uit dat hun nieuwe modellen belangrijk zijn voor politieke onderzoekers omdat tot nu toe, het identificeren van politieke coalities met zo'n nauwkeurigheid was omslachtig en bijna onmogelijk. Nutsvoorzieningen, ze kunnen groepen veel efficiënter en sneller identificeren dan theoretisch werd verwacht.

Vooruitkijkend - naar de verkiezingen van 2020 en daarna - wegen de onderzoekers de voor- en nadelen van partijdige polarisatie en het langetermijneffect ervan af.

"Partizanen kunnen het Congres helpen om wetsvoorstellen in de wet om te zetten, maar dat betekent niet dat toekomstige congressen met andere opvattingen ze niet zullen omverwerpen, "Zei Aref. "Dus, partijdige polarisatie heeft misschien alleen voordelen op korte termijn; nog altijd, de trends in onze gegevens suggereren dat de huidige trend in de richting van een verdeeldheid langs partijlijnen zich waarschijnlijk zal voortzetten."