Je zou verwachten dat een baas die grappen maakt gezond is voor de werkvloer, terwijl een baas die zijn of haar stack opblaast dat niet is. Zoals het blijkt, het tegenovergestelde kan waar zijn - afhankelijk van de omstandigheden.

De conclusies komen uit twee nieuwe onderzoekspapers van overlappende internationale onderzoeksteams waarbij de Washington University in St. Louis' Zhenyu Liao betrokken is, een postdoctoraal onderzoeksmedewerker in gedrag in organisaties aan de Olin Business School.

In één krant, Liao en zijn collega's onderzochten de voordelen van gevoel voor humor bij bedrijfsleiders en kwamen tot de conclusie dat een grappenmaker in de grote stoel een gemengde zegen kan zijn.

Ja, humor kan medewerkers motiveren en betrekken; veel onderzoek zegt dat. Maar Liao en zijn collega's ontdekten dat, in sommige gevallen, de humor van de baas kan een klimaat scheppen dat rijp is voor regelovertreders.

Aan de andere kant van de medaille, de tweede onderzoekspaper onderzocht wat er gebeurt nadat een baas opblaast voor haar of zijn ondergeschikten. Het korte antwoord:de meesten proberen later aardig te maken. "De leiders gebruiken vaak een meer indirecte manier om hun verontschuldigingen te uiten, ' zei Liao.

Je uit elkaar halen betekent de regels overtreden

In hun paper over de humor van de baas op de werkvloer, Liao en collega's stellen een vraag:"Wat hebben dinosaurussen en fatsoenlijke advocaten gemeen?" Het is de enige grap die ze in hun krant aanbieden, "De gemengde zegen van leidersgevoel voor humor:kosten en baten onderzoeken, " gepubliceerd in de Academie voor Management Journal .

De clou:"Ze zijn allebei uitgestorven." De grap illustreert een psychologisch kader voor humor dat bekend staat als 'goedaardige schendingstheorie' - een kader dat de onderzoekers voor het eerst toepassen op de werkplek.

Zoals de theorie gaat, bepaalde soorten humor vereisen een "overtreding van normen" (Ha! Alle goede advocaten zijn dood!). Tweede, de overtreding moet "goedaardig" zijn (niemand denkt echt dat alle goede advocaten dood zijn). Derde, de overtreding en de "goedaardige aard" ervan komen samen voor.

Maar een leider die door zijn of haar humor een gestage tromgeroffel van "goedaardige overtredingen" uitspreekt, kan per ongeluk aan ondergeschikten communiceren dat andere overtredingen acceptabel zijn - kantoorbenodigdheden afvegen, beledigende collega's, zelfs het schenden van geheimhoudingsovereenkomsten of geknoei met financiële rapporten.

"Je zendt signalen uit waarmee je impliciet aan je werknemers vertelt dat het oké is om bepaalde normen te schenden, " zei Liao. Wat erger is:bazen die 'agressieve humor' gebruiken - neerslachtigheid, beledigingen en sarcasme - verergeren het slechte en ondermijnen de voordelen van kantoorhumor.

De onderzoekers trokken de conclusies uit een reeks onderzoeken, eerst op meer dan 200 MBA-studenten in China, vervolgens op 200 Amerikaanse werknemers, voornamelijk in het bankwezen, verkoop en techniek. Liao begon zijn werk op het papier als een Ph.D. student met hoofdauteur Kai Chi Yam aan de National University of Singapore. Onderzoekers van de Universiteit van North Carolina, Wuhan University en Singapore Management University droegen ook bij.

"We proberen niet te zeggen dat leiders zich niet moeten bezighouden met humor, "Zei Liao. "Ze zouden meer op hun humor moeten letten. Jouw rol, je status - al je acties - zullen zeer sterke signalen uitzenden over welk gedrag acceptabel is."

De lucht zuiveren na een woede-uitbarsting

Liao's onderzoek naar de resultaten van de woede-uitbarstingen van een baas kwam voort uit zijn eigen ervaring met bazen die hem in het openbaar in verlegenheid brachten of kleineren, alleen om privé terug te keren als een meer koesterende partner op de werkplek.

"Mijn misbruik zuiveren:een herstellend responsmodel van beledigend supervisorgedrag, " geaccepteerd door en binnenkort gepubliceerd in de Tijdschrift voor Toegepaste Psychologie , vertrouwde ook op de resultaten van een paar enquêtes die in totaal 99 leiders en 140 ondergeschikten bereikten. Over een periode van tijd, werknemers peilden naar hun ervaring met het ontvangen of uitdelen van beledigend gedrag - en welk gedrag volgde op het misbruik.

De auteurs concludeerden dat "moreel attente" leiders met een hoge "morele moed" hun schuld proberen te "zuiveren" door later beledigde ondergeschikten interessante werkopdrachten aan te bieden, loopbaanadvies, meer persoonlijke aandacht, of meer arbeidsmiddelen.

"Als je je realiseert dat je dit soort gedrag vertoont, misschien besef je dat je dat niet zou moeten doen, ' zei Liao. 'Misschien heb je het gevoel dat je een soort reinigingsgedrag wilt vertonen.'

Hij merkte op dat dit niet gaat over de leiderschapsstijl van een baas. In plaats daarvan, het gaat om een ​​bepaald soort gedrag op een bepaalde dag. Misschien had de baas gewoon een slechte dag.

"We benadrukken dat schijnbaar onverenigbaar leiderschapsgedrag kan bestaan ​​binnen dezelfde leiders, licht werpen op paradoxale leiderschapspatronen, ’ schreven de onderzoekers.