De recente Amerikaanse Next Generation Science Standards zijn bedoeld om de al lang bestaande problemen aan te pakken van sommige populaties studenten die onvoldoende worden bediend en niet hetzelfde kwaliteitsonderwijs krijgen als hun leeftijdsgenoten. De normen weerleggen op tekorten gerichte opvattingen over de mogelijkheden van leerlingen uit historisch achtergestelde groepen. Echter, de normen verdelen studenten ook op manieren die ongelijk onderwijs dreigen te verergeren, volgens een onderzoeker van de Universiteit van Kansas.

Kathryn Kirchgasler, docent curriculum en onderwijs, bestudeert al meer dan een eeuw hoe Amerikaanse studenten zijn verdeeld in verschillende niveaus van wetenschappelijke klassen en hoe onderzoek en gestandaardiseerde tests die ongelijkheden hebben bestendigd. Ze heeft onlangs een boekhoofdstuk gepubliceerd en bereidt een tijdschriftartikel en een aankomend boek over het onderwerp voor. Het hoofdstuk, "Wetenschappelijke Amerikanen:historiseren van het maken van verschil in het vroege 20e-eeuwse Amerikaanse wetenschapsonderwijs, " traceert de geschiedenis van testen om te bepalen welke studenten "in staat" werden geacht om wetenschap op hoog niveau te leren en betoogt dat deze tools oordelen en waarden invoegen over het "juiste" soort kind die tot op de dag van vandaag voortduren.

Wat is erger, deze oordelen werken onzichtbaar omdat ze zijn ingebed in een notie van 'wetenschap' die niet weerspiegelt wat wetenschappers doen. Omdat leraren en schoolbeheerders leerlingen scheiden, ze kunnen vertrouwen op instrumenten en theorieën die zijn gebaseerd op historische aannames van verschil die in strijd zijn met hun inspanningen om raciale ongelijkheden te bestrijden.

"Hoe studenten zijn verdeeld in het huidige beleid, deelt enkele van dezelfde veronderstellingen die 100 jaar geleden werden gemaakt, toen immigranten uit Zuid- en Oost-Europa werden gezien als niet klaar voor of geïnteresseerd in natuurkunde en scheikunde, "Zei Kirchgasler. "Proberen om zogenaamde prestatiekloven te dichten, kan paradoxaal genoeg nieuwe ongelijkheid creëren door de instrumenten die we gebruiken om ze te beoordelen. Het uitgangspunt dat demografische groepen verschillende leerbehoeften hebben, kan studenten in feite op verschillende trajecten brengen die culmineren in de de facto raciale segregatie van middelbare schoolcursussen."

Het hoofdstuk van Kirchgasler verschijnt in het boek "A Political Sociology of Educational Knowledge:Studies of Exclusions and Difference, " onder redactie van Thomas Popkewitz, Jennifer Diaz en Christopher Kirchgasler, universitair docent curriculumstudies aan de KU. In het hoofdstuk, de auteur onderzoekt de geschiedenis van methoden om te bepalen welke studenten "geschikt" waren voor bepaalde wetenschappelijke lessen. Kathryn Kirchgasler analyseerde een groot wetenschappelijk onderwijstijdschrift, Algemeen wetenschappelijk kwartaalblad, uitgegeven van 1916 tot 1929, en ontdekte dat de algemene wetenschappelijke cursus die zich destijds over de VS verspreidde, gedeeltelijk was ontworpen om kinderen uit bevolkingsgroepen die als 'onwetenschappelijk' werden beschouwd, te 'veramerikaniseren'.

Kathryn Kirchgasler schetst hoe onderwijsleiders van die tijd 'wetenschappelijk denken' als een Amerikaanse deugd visualiseerden door het te vergelijken met een ingebeelde 'primitieve geest' en met 'buitenlands bijgeloof' dat werd toegeschreven aan immigrantengroepen. Algemeen werd aangenomen dat studenten begonnen als concrete denkers, niet abstract, en dat bepaalde groepen pas veel later in hun schooltijd vakken als natuurkunde konden behandelen, als al. Ze gaat verder met de opkomst van gestandaardiseerd testen en de thuisenquête. De laatste ontstond als reactie op bewegingen in het begin van de 20e eeuw die fysieke en mentale hygiëne promootten. De enquête gaf leraren de opdracht om studenten te vragen naar hun dagelijkse hygiënegewoonten. Culturele normen, zoals zwemfrequentie, werden samengevoegd met de "onwetendheid van de wetenschap van de ouders" en de "behoefte" van het kind aan concrete gezondheidsinstructie in plaats van abstracte wetenschappelijke kennis.

In lopend onderzoek, Kathryn Kirchgasler illustreert bevindingen om te laten zien hoe vergelijkbare maatregelen een manier zijn gebleven om de "behoeften" van studenten te bepalen met betrekking tot wetenschappelijk leren en hoe deze geschiedenis zich verhoudt tot recente gegevensgestuurde hervormingen.

"Studenten verdelen op basis van veronderstelde capaciteiten en behoeften verwijst naar een geracialiseerde geschiedenis in het Amerikaanse onderwijs, Kirchgasler zei. "Culturele veronderstellingen worden ingebouwd in de psychologische instrumenten, gegevens en algoritmen die we tegenwoordig gebruiken om studenten te sorteren."

Ironisch, het gebruik van gegevens om de plaatsing van cursussen te stimuleren, kan ertoe leiden dat studenten uit achtergestelde groepen worden opgesplitst in klassen die niet dezelfde inhoud geven, wat leidt tot ongelijke toegang tot die cursussen die als poortwachters dienen voor universiteits- en STEM-gerelateerde carrières.

Kirchgasler stelt dat om de ongelijke scheiding van studenten aan te pakken, onderzoekers, zowel opvoeders als beleidsmakers moeten zich realiseren dat het verdelen van studenten op basis van waargenomen behoefte onbedoeld raciale ongelijkheden in het onderwijs kan verergeren. Het zou ook belangrijk zijn om het probleem in de lerarenopleiding aan te pakken, Kirchgasler zei:aangezien leraren zelden de kans hebben om de geschiedenis van die theorieën en hulpmiddelen te analyseren die ze geacht worden te gebruiken om leerlingen te classificeren.

Het hoofdstuk besluit met de opmerking dat, terwijl de Next Generation Science Standards veel verder zijn gegaan dan de thuisonderzoeken en methoden uit het verleden, ze beschouwen wetenschap nog steeds als een 'universele kwaliteit van de geest' die kan worden berekend op basis van gestandaardiseerde maatregelen.

"Deze gegevens fabriceren een scheiding tussen bepaalde raciale en etnische groepen die interventies vereisen om aan de normen te voldoen en hun ongemarkeerde leeftijdsgenoten als verdienende kansen om deze basislijn te overschrijden, ' schreef Kirchgasler. 'In plaats van tracking te bekritiseren als een gelijkheidsprobleem, de gelaagdheid van wetenschappelijke cursussen is genaturaliseerd als een redelijk antwoord op de verschillende prestatieniveaus die worden toegeschreven aan geracialiseerde groepen."

Deze manier van denken over wetenschap als een eigenschap van sommige geesten en niet van anderen, heeft minder te maken met wat wetenschappers doen en meer met historische veronderstellingen van verschillende categorieën mensen.