Omdat religie vaak de mening van mensen over hot-buttonkwesties beïnvloedt, zoals het homohuwelijk en abortus, de meesten zouden verwachten dat religieuze mensen meer gemotiveerd zouden zijn om zich in het algemeen politiek te engageren.

Echter, een nieuwe studie onder leiding van een onderzoeker van de Universiteit van Kansas heeft aangetoond dat religiositeit op zichzelf vaak een afschrikmiddel is in plaats van een mobiliserende kracht voor geweldloos politiek engagement.

"Sinds religieuze overtuigingen, zelf, niet voldoende om individuen te motiveren om politiek te handelen, het is onjuist om politiek gedrag alleen af ​​te leiden uit religieuze overtuigingen, " zei Mariya Omelicheva, universitair hoofddocent bij de afdeling Politicologie van de KU. "Religie staat in wisselwerking met seculiere structuren en druk om individuen aan te moedigen of af te schrikken om zich in te laten met de politieke wereld."

Omelicheva is hoofdauteur van de studie die onlangs in het tijdschrift is gepubliceerd Religie, Staat &Maatschappij met haar co-auteur Ranya Ahmed van het FXB Center for Health and Human Rights van Harvard University en die in 2017 promoveerde aan de KU.

De onderzoekers onderzochten gegevens over de invloed die verschillende religieuze factoren hadden op politieke participatie in een grote cross-nationale steekproef van gegevens van 1981 tot 2014. De studie integreerde longitudinale gegevens van de geaggregeerde World Values ​​Survey met gegevens op landniveau, die meer dan 65 procent van de wereldbevolking omvatte.

Het stelde de onderzoekers ook in staat politiek gedrag van verschillende soorten religieuze denominaties te onderzoeken. De zeven soorten politieke participatie die ze hebben gemeten, waren onder meer het ondertekenen van petities, meedoen aan boycots, deelname aan demonstraties, deelname aan onofficiële stakingen, gebouwen en fabrieken bezetten, stemmen en lidmaatschap van politieke partijen.

Naast het idee dat religie een afschrikmiddel kan zijn voor politieke participatie, hun belangrijkste bevinding was dat het lidmaatschap van religieuze organisaties en andere vrijwillige verenigingen van seculiere aard ervoor zorgde dat individuen meer geneigd waren om deel te nemen aan politieke activiteiten.

"Dit wil allemaal zeggen dat we niet, bijvoorbeeld, de islam de schuld geven, als een systeem van overtuigingen, voor politiek geweld, " zei Omelichieva. "Onze studie die zich richtte op geweldloze vormen van politiek engagement, zoals stemmen, demonstraties en het ondertekenen van petities, ontdekte dat die individuen die zichzelf als moslims identificeren, minder geneigd waren om deel te nemen aan alle soorten politieke participatie."

De bevindingen dragen bij aan hoe wetenschappers proberen te begrijpen hoe religie de moderne politiek beïnvloedt. Tot voor kort geloofden onderzoekers vaak dat religie haar betekenis in het leven van individuen en hele samenlevingen zou verliezen door plaats te maken voor de invloed van de wetenschap, economische vooruitgang, onderwijs en democratie, vooral met de verwachting dat wetenschap en moderne geneeskunde de traditionele rol van religie bij het interpreteren van de wereld zouden vervangen, zei Omelicheva. De zogenaamde "wil van het volk" in een democratie zou dan religie als bron van staatslegitimiteit verdringen, ze zei.

"In tegenstelling tot deze prognoses, de volledige scheiding van religie en staat heeft zelfs in gevestigde democratieën nooit plaatsgevonden. Religies zijn in het publieke debat gekomen, op deze manier de beleidsvorming en de vorm van het democratisch leven beïnvloeden, " zei Omelicheva. "Religie heeft zich laten gelden als een krachtige sociale kracht die de nationale en mondiale politiek heeft veranderd."

Echter, hun bevindingen geven aan dat een netwerk van mobilisatie nodig is om de kloof tussen religiositeit en politieke actie door leden van kerken te overbruggen, religieuze groeperingen en andere vrijwilligersorganisaties.

Wat specifieke religies betreft, de onderzoekers vonden geen onderscheid in de manier waarop verschillende religieuze denominaties politiek gedrag beïnvloedden, behalve voor boeddhisten en joden. Die personen die zichzelf identificeerden met het boeddhisme, tekenden eerder een petitie, deelnemen aan een boycot, of gebouwen bezetten, en zelf-geïdentificeerde Joden namen vaker deel aan een boycot of deelname aan een staking.

"Ons onderzoek ondersteunt het algemeen aanvaarde argument dat kerken en religieus gelieerde organisaties burgers kunnen mobiliseren voor politieke participatie, " zei Omelicheva. "De jury, echter, is nog steeds uit op de specifieke mechanismen die kerken veranderen in de platforms voor politieke mobilisatie."