Mensen die het hacknetwerk Anonymous steunen, zijn eerder boos over vermeende maatschappelijke onrechtvaardigheden en voelen zich niet verbonden met het politieke proces, nieuw onderzoek door een psycholoog aan de Universiteit van Kent heeft aangetoond.

Onderzoeker Dr. Giovanni Travaglino voerde twee studies uit, in het VK en de VS, om steun voor Anonymous te onderzoeken en vast te stellen waarom mensen deze houding aannamen.

Hij ontdekte dat in beide nationale contexten woede tegen het politieke systeem de gemeenschappelijke factor was bij het verklaren van de relatie tussen de overtuiging van mensen dat ze politieke aangelegenheden wel of niet konden beïnvloeden en hun houding ten opzichte van Anonymous.

Degenen die deelnamen aan de twee onderzoeken die aangaven zich boos en machteloos te voelen om hun politieke context te veranderen, hadden meer kans om hun afwijkende mening plaatsvervangend te uiten, in de vorm van steun voor Anonymous, in plaats van rechtstreeks betrokken te zijn bij de politieke processen (bijvoorbeeld door te stemmen of te protesteren).

Deze bevinding was consistent met wat bekend staat als de 'sociale banditry'-theorie, waarbij politieke grieven die niet anders kunnen worden geuit, woede opwekken tegen het politieke systeem, die op hun beurt de steun voor ontwrichtende sociale actoren bevorderen, 'sociale bandieten'.

Dr Travaglino, van Kent's School of Psychology, zei dat de bevindingen suggereren dat Anonymous wordt gezien als 'sociale bandieten' - het moderne equivalent van figuren zoals Robin Hood of Jesse James die traditioneel in de lokale folklore werden gevierd als nobele individuen die de rijken beroofden en aan de armen gaven.

Uit het onderzoek bleek ook dat mensen die zichzelf als individualistisch beschouwden, eerder een ondersteunende houding hadden ten opzichte van groepen als Anonymous.

In tegenstelling tot, mensen met een collectieve kijk op de samenleving hadden sterkere intenties om direct politiek engagement aan te gaan, zoals stemmen of deelnemen aan een openbare demonstratie.

Deze bevinding weerspiegelt de rol van Anonymous als kanaal voor een individualistisch verlangen naar wraak op het systeem, in plaats van een programma voor collectieve en institutionele sociale verandering en verbetering.

Het onderzoek, getiteld Support for Anonymous and Vicarious Dissent:Testing the Social Banditry Framework (G. Travaglino) is gepubliceerd in het tijdschrift Groepsprocessen en intergroepsrelaties .