In de nasleep van de brand in de Grenfell Tower, overlevenden en hun aanhangers waren verontwaardigd over het vermeende gebrek aan zorg en medeleven van overheidsinstanties, en de instanties die namens hen optreden. Vanaf dat moment, Britse autoriteiten zijn strafrechtelijk onderzoek gestart, intervenieerde in het beheer van de sociale huisvesting in het gebied en stelde verschillende onderzoeken in.

Al deze maatregelen zijn bedoeld om het lijden en de vernietiging die door de brand zijn aangericht aan te pakken en te voorkomen dat het opnieuw gebeurt. Maar het moet nog blijken of deze maatregelen voldoende zijn om het vertrouwen van bewoners in deze instellingen te herstellen.

Het is belangrijk om oplossingen te vinden die deze grieven aanpakken en het vertrouwen in autoriteit herstellen – en niet alleen omdat het de overlevenden van de brand en hun dierbaren zou helpen hun leven weer op te bouwen. Alle Britse burgers hebben belang bij de oplossing van de brand in de Grenfell Tower, aangezien het de kern van de Britse waarden is dat het land – en zijn regering – als eerlijk en betrouwbaar worden beschouwd.

Sociale psychologie kan enig inzicht bieden in hoe mensen "vertrouwensopvattingen" genereren - overtuigingen over wie ze moeten vertrouwen, die worden gevormd door hun percepties en interpretaties van gebeurtenissen zoals de brand in de Grenfell Tower. Door te begrijpen hoe die overtuigingen werden beïnvloed door wat er in Grenfell gebeurde, dan is het mogelijk om effectieve manieren te vinden om het vertrouwen weer op te bouwen.

Groeiend wantrouwen

Volgens een sociaalpsychologische benadering – de Basis, Domain and Target Trust Framework (BDT) – het vertrouwen van burgers in hun gekozen vertegenwoordigers is gebaseerd op de verwachting dat ze eerlijk zullen handelen, ervoor zorgen dat de persoonlijke informatie van burgers privé blijft en beloften nakomt, zoals het beschermen van het leven van burgers en het handhaven van hun welzijn. De BDT benadrukt ook dat er een sterke tendens is om vertrouwen te beantwoorden of omgekeerd. Bijvoorbeeld, het wantrouwen van de ene persoon in de andere vergroot de kans dat hij of zij op zijn beurt door die andere persoon wordt gewantrouwd.

Na de brand, werd ontdekt dat de Grenfell Tower was uitgerust met een goedkopere, minder brandwerende bekleding die niet voldeed aan de brandvoorschriften – en dat zorgen over brandveiligheid niet tot tevredenheid van de bewoners waren weggenomen. Dus, het is niet verwonderlijk dat de overlevenden van de brand in de Grenfell Tower het gevoel lijken te hebben dat hun vertrouwen is geschonden omdat hun vertegenwoordigers in lokale en nationale autoriteiten niet eerlijk hebben gehandeld en hun beloften om de burgers te beschermen niet hebben nagekomen.

Een overlevende vertelde The Independent:"Als, in plaats van zich te concentreren op het uithollen van de gemeenschap, ze hadden gedaan wat ze moesten doen - ons veilig houden - dit zou allemaal niet zijn gebeurd."

Het BDT-raamwerk suggereert verschillende waarschijnlijke gevolgen van deze schendingen van vertrouwen. Overlevenden zijn misschien erg terughoudend om afhankelijk te zijn van de instanties om hun beloften na te komen en in de toekomst eerlijk te handelen. En hun bereidheid om zich betrouwbaar te gedragen jegens die instanties zou kunnen worden ondermijnd. Het wantrouwen tussen overlevenden en overheidsinstanties wordt dan beantwoord, een barrière vormen voor communicatie en samenwerking.

Helaas, deze voorspellingen lijken te zijn uitgespeeld in de relaties tussen de aanhangers van overlevenden en overheidsinstanties. Nadat demonstranten in de dagen na de brand met geweld het gemeentehuis probeerden binnen te dringen, de Royal Borough of Kensington and Chelsea (RBKC) heeft daarom besloten de volgende raadsvergadering in besloten kring te houden, met uitzondering van de overlevenden van Grenfell - een stap die tot verdere protesten en verbittering onder de gemeenschap leidde.

Een oplossing vinden

Verdere inzichten worden verschaft door wat bekend staat als "sociale uitwisselingsbenaderingen", die stellen dat vertrouwen wordt gevormd tussen individuen door middel van uitwisselingen door de uitwisseling van goede wil en positieve resultaten tussen individuen, bepaald door eerlijke praktijken en rechtvaardige regels.

Dit verslag biedt nog een reden waarom overlevenden overheidsinstanties zouden kunnen wantrouwen - als ze denken dat ze oneerlijk en onrechtvaardig zijn behandeld door de instanties. Deze benadering verklaart waarom nabestaanden en hun advocaten juridische restitutie zoeken, zoals strafrechtelijke vervolging, een openbaar onderzoek en een gerechtelijk onderzoek.

Deze sociaalpsychologische benaderingen komen samen om een ​​nieuwe en effectieve manier te suggereren om het probleem van wantrouwen tussen overlevenden en overheidsinstanties op te lossen. Dit zou inhouden dat er een onpartijdige onafhankelijke organisatie moet worden opgericht om ontmoetingen tussen bewoners en overheidsinstanties te orkestreren. Dit zou de partijen bij elkaar brengen door een structuur te bieden voor interacties die beide als betrouwbaar worden beschouwd.

Dergelijke bijeenkomsten zouden de partijen een gelijke status geven. De bijeenkomsten zouden proberen ervoor te zorgen dat beide partijen open en eerlijk communiceren en hun beloften voor verdere acties in een duidelijke en concrete vorm uitdrukken. De uitwisselingen zouden dan kunnen worden gedocumenteerd als een formele resolutie voor overheidsoptreden. Op deze manier, het gebruik van inzichten uit de sociale psychologie zou kunnen helpen om het probleem van wantrouwen als gevolg van de Grenfell Tower-tragedie op te lossen, en het vertrouwen in een eerlijke en betrouwbare regering in het hele Verenigd Koninkrijk te herstellen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.