Wetenschap
We weten allemaal dat februari een grappige maand is -- elke vier jaar heeft het een extra dag (29 februari) in plaats van de normale 28 dagen. Als februari 29 dagen heeft, we noemen het een schrikkeljaar .
Het jaar 2000 was een schrikkeljaar. Maar 1900 was dat niet. En noch 1800 noch 1700 waren schrikkeljaren. Maar 1700, 1800, 1900 en 2000 zijn allemaal deelbaar door 4, dus waarom zijn het niet allemaal schrikkeljaren? En waarom hebben we eigenlijk schrikkeljaren?
Laten we beginnen met het concept van a jaar . We definiëren een jaar als de hoeveelheid tijd die de aarde nodig heeft om één volledige baan rond de zon te maken. De reden dat we om onze baanpositie rond de zon geven, is vanwege de seizoenen . Op het noordelijk halfrond, we verwachten zomerweer rond juni, Juli en augustus, en winterweer in december, januari en februari.
Een normaal jaar wordt gedefinieerd als 365 dagen. Echter, als je de exacte hoeveelheid tijd meet die de aarde nodig heeft om om de zon te draaien, het aantal is eigenlijk 365,242199 dagen (volgens Encyclopedia Britannica). Door elke vier jaar een extra dag toe te voegen, we krijgen gemiddeld 365,25 dagen per jaar, wat redelijk dicht bij het werkelijke aantal ligt. Om nog dichter bij het werkelijke aantal te komen, elke 100 jaar is niet een schrikkeljaar, maar elke 400 jaar is een schrikkeljaar. Dat brengt de gemiddelde lengte van het jaar tot 365,2425 dagen, wat heel dicht bij het werkelijke aantal ligt.
Door al deze regels bij elkaar te brengen, je kunt zien dat een jaar een schrikkeljaar is, niet alleen als het deelbaar is door 4 -- het moet ook deelbaar zijn door 400 als het een honderdjarig jaar is. dus 1700, 1800 en 1900 waren geen schrikkeljaren, maar 2000 was.
Dit heeft te maken met het jaar 2000-probleem, omdat veel computerprogramma's het schrikkeljaar in het jaar 2000 verkeerd zouden hebben berekend.
Hier zijn enkele interessante links:
Oorspronkelijk gepubliceerd:1 april 2000
Wetenschap © https://nl.scienceaq.com