We produceren nu efficiënter dan ooit meer voedsel en er is genoeg te doen voor een menselijke bevolking van 7 miljard. Maar het gaat ten koste van de aantasting van het milieu, en de premie bereikt niet veel mensen.

"Sustainable Food Production", een nieuwe inleiding van het Earth Institute van Columbia University Press, onderzoekt hoe moderne landbouw milieuvriendelijker en economisch rechtvaardiger kan worden gemaakt. Nu de bevolking binnen 30 jaar naar misschien 10 miljard gaat, is het nu tijd om te beginnen, zeggen de auteurs.

De hoofdauteur is ecoloog Shahid Naeem, directeur van het Earth Institute for Environmental Sustainability. Hij schreef het boek samen met oud-Columbia-collega's Suzanne Lipton en Tiff van Huysen. Ik sprak met Naeem over moderne voedselsystemen en de vooruitzichten voor hervormingen.

Bij het beoordelen van vandaag citeert u de 19e-eeuwse Engelse romanschrijver Charles Dickens:"Het was de beste tijd, het was de slechtste tijd, het was het tijdperk van wijsheid, het was het tijdperk van dwaasheid." Waar was je op uit?

Het zijn de beste tijden, want zo'n 40 jaar geleden, met terugkerende hongersnoden, ongebreidelde vervuiling en de opkomst van een planeetvernietigend nucleair arsenaal, onderging het menselijk denken een opmerkelijke transformatie. Er was niet veel voor nodig - het enige wat we moesten doen was ervoor zorgen dat de winsten van menselijk ondernemen niet langer alleen in BBP of dollars werden gemeten, maar in de verbetering van de mensheid en de levende wereld die ons ondersteunde. En godver, vandaag hebben we buitengewone technologie die is gebaseerd op wetenschappelijke vooruitgang op alle gebieden die de overgang naar ecologische duurzaamheid gemakkelijk binnen ons bereik maken. Het is echt het tijdperk van wijsheid. Het zijn echter de slechtste tijden, want op hetzelfde moment dat we deze knowhow hebben, heeft de milieuschuld die we opliepen tijdens onze excessen van de industriële en groene revoluties ons ingehaald. Ja, we hebben minder honger en geweld, en een betere gezondheid. Maar de ongelijkheid is op het slechtste niveau ooit, en de voedsel-, water- en energiezekerheid staan ​​op een historisch dieptepunt. Het is geen instortende wereld, maar het is een fragiele wereld, met nog een miljard of twee die de bevolking zullen bijkomen tegen 2050. Te veel mensen en regeringen omarmen dwaasheid angst en protectionisme. Isolationisme is de grootste belemmering voor het bereiken van ecologische duurzaamheid. Te midden van massale uitsterving, klimaatverandering en opkomende ziekten, is de drang om je hoofd in de grond te steken moeilijk te weerstaan. Het zijn dus niet de beste of slechtste tijden, maar een samensmelting van beide.

De "Groene Revolutie" van de late 20e eeuw moderniseerde de landbouw en produceerde een ongekende overvloed. Ging het mis?

Vanaf het begin stond de Groene Revolutie haaks op ecologische duurzaamheid. Het probeerde de omvang en efficiëntie van de productie drastisch te vergroten, maar besteedde weinig aandacht aan het menselijke resultaat. Velen wijzen op het einde van de massale hongersnoden als een positief resultaat. Niets mis mee. Maar de milieu-, gezondheids- en sociale kosten waren enorm. Twee derde van de wereld is getransformeerd in een gestresste machine die op volle toeren draait, als een overwerkte stoommachine met rode meters en klinknagels die eruit springen. Kleine boeren werden verdreven ten koste van grootschalige operaties die de landeigenaren en rijken bevoordeelden. Enkele van de machtigste bedrijven in de geschiedenis zijn de wereldwijde landbouwconglomeraten die voortkwamen uit de Groene Revolutie. Dit suggereert dat het belangrijkste resultaat winst was, niet sociaal en natuurlijk welzijn. De toename van economische ongelijkheid, dode oceaanzones door afvloeiing van landbouwproducten en nog veel meer kunnen worden herleid tot industriële landbouw. Ik sta er voortdurend versteld van hoe zulke ongelooflijk slimme mensen, vaak met oprechte passies om een ​​einde te maken aan honger in de wereld, zo weinig aandacht schonken aan elementaire milieubiologie. Natuurlijke ecosystemen kunnen tienduizenden jaren binnen veilige operationele grenzen draaien. Regenwouden, boreale bossen, graslanden, mangroven en zelfs woestijnen en toendra zijn allemaal super veerkrachtig, tenzij ze worden geconfronteerd met onoverkomelijke extrinsieke veranderingen. Natuurlijke ecosystemen hadden modellen moeten zijn om de wereld te veranderen om een ​​groeiende menselijke populatie te voeden. Dat betekent het maximaliseren van diversiteit, het minimaliseren van verspilling, het balanceren van productie met stabiliteit en ervoor zorgen dat we de kinderen van morgen kunnen voeden. De Groene Revolutie bouwde snelle, goedkope, vereenvoudigde, onstabiele systemen, zoals de Amerikaanse muscle cars van de jaren '60 en '70, toen het hightech, nauwkeurig afgestelde elektrische voertuigen had moeten bouwen.

Je hebt het over de 'diensten' die de aarde ons gratis biedt, maar waar we geen economische waarde aan hechten. Vertel ons er eens over.

Het idee van "diensten" is grappig. Het verdeelt alles in aanbieders en consumenten. In onze sociale systemen weten we wie de dienstverleners zijn, en de dienstverleners weten wie de consumenten zijn - ze sturen ons rekeningen en als we niet betalen, gaan we de gevangenis in. Welnu, de grootste dienstverlener op aarde is de biosfeer. Het is verspreid over de hele wereld, van slakkenvissen in de diepste oceaanbekkens tot microben bovenop de hoogste bergen, en bedekt het zand van de droogste woestijnen. Het zijn 8,7 miljoen soorten, in de biljoenen biljoenen individuele planten, dieren en micro-organismen. Ze conditioneren onze lucht, water en bodem. De diensten zijn raar, zoals zuurstofproductie - niet alleen belangrijk voor zuurstofademende organismen zoals wij, maar ook voor de productie van ozon in de stratosfeer die ons beschermt tegen schadelijke UV-straling. Er zijn andere technisch klinkende dingen zoals denitrificatie, stikstofbinding, koolstofvastlegging en mineralisatie van voedingsstoffen. Dan zijn er meer bekende diensten zoals bestuiving, het beschermen van kustlijnen tegen golfslag, het verminderen van de verspreiding van ziekten, en de geestelijke gezondheidsvoordelen van groene ruimten en de culturele waarden die de natuur mensen biedt. Deze diensten lijken esoterisch in vergelijking met internet, bankieren, elektriciteit en onderwijs. Toch zijn ze cruciaal voor elk facet van het leven op aarde. De 'dienstverleners', zoals planten, dieren en micro-organismen, zijn een soort slavenarbeiders. Maar ze geven natuurlijk helemaal niets om ons. Ze zien ons als gewoon een andere soort in het systeem. Als ze bewust zouden zijn en een mening zouden kunnen vormen, zouden ze ons zien als lummels en losers. Als ze konden, zouden ze ons waarschijnlijk enorme maandelijkse rekeningen sturen en, als we niet betaalden, ons naar de gevangenis sturen.

Wat zijn enkele duurzame praktijken waar we naar moeten kijken?

Maximaliseer diversiteit. We zouden monoculturen moeten verbieden. De Voedsel- en Landbouworganisatie zegt dat 75 procent van het voedsel in de wereld afkomstig is van slechts een dozijn planten- en vijf diersoorten. Er zijn ongeveer 400.000 plantensoorten, waarvan bekend is dat duizenden eetbaar zijn. Maar voor het grootste deel worden er slechts 150 tot 200 door mensen gebruikt. Idem voor dieren. Er zijn miljoenen diersoorten, en de overgrote meerderheid is eetbaar, hoewel veel van de grootste, meest gespierde vleeseters ineenkrimpen als we suggereren dat ze insecten eten. In werkelijkheid, tenzij we allemaal vegetariërs of veganisten worden, suggereren een aantal studies dat we in 2050 misschien niet in staat zullen zijn om 10 miljard mensen te voeden. Het is alleen dat dieren handige bronnen van eiwitten zijn wanneer iemands plantaardig dieet van slechte kwaliteit en zetmeelrijk is, zoals de meeste op graan gebaseerde diëten zijn. Dieet is ingewikkeld, maar het volstaat om te zeggen dat, hoe je het ook bekijkt, door het grootste deel van de aarde in voedselproductiesystemen te veranderen, het slechtste wat we blijven doen is ons te concentreren op een handvol soorten. Niets is zekerder dan het feit dat hoe diverser een systeem is, hoe efficiënter en veerkrachtiger het is. Dus waarom kweken we oliepalmen van horizon tot horizon, of maïs of rijst of tarwe? Verhuizingen naar oude granen, veeteelt in de wei, de diversificatie van gewassen en een beter beheer van bodemorganismen, en ja, zelfs het eten van insecten, zijn het bewijs dat de wereld aanslaat. Als je het goed vindt met GGO's, gebruik deze dan in plaats van herbiciden, en maak GGO's betaalbaar voor zelfs de armste boeren. Stop voedselverspilling—40 procent van het voedsel wordt verspild. Gebruik irrigatie en gebruik meststoffen optimaal.

U zegt dat het niet alleen om het produceren van voedsel gaat; het gaat erom het eerlijk te verdelen en andere humanitaire doelen te bereiken. Kunt u dit nader toelichten?

Duurzame voedselproductie staat los van maatschappelijke doelstellingen. Je kunt een perfect duurzame boerderij bouwen met slaven die op brute wijze zijn misbruikt door een despotische boerderijeigenaar. Maar dat is niet wat we willen. Wat we willen is voedselproductie om het menselijk welzijn te verbeteren, ongeveer zoals de VN-doelstellingen voor duurzame ontwikkeling suggereren:armoede uitbannen, de gezondheid verbeteren, universeel onderwijs bereiken, enzovoort. We willen niet alleen een duurzame wereld; we willen een duurzame wereld die we willen. Makkelijker gezegd dan gedaan! In zekere zin is het ecologische deel het gemakkelijkst:efficiëntie maximaliseren en diversifiëren. Het sociale deel is erg uitdagend. Een literatuuronderzoek niet lang geleden identificeerde 800 verschillende dingen die mensen belangrijk vinden voor het menselijk welzijn. Ze vallen losjes onder categorieën als gezondheid, vertrouwen in de overheid, goede sociale relaties en economische gelijkheid. En verschillende volkeren hebben verschillende ideeën over welzijn. Voedsel is niet alleen het spul in de buik dat voldoende is om een ​​dag door te komen, zoals de VN honger definieert. Het gaat over het behouden van een gelukkig, lonend leven voor jezelf, je familie, je land en onze steeds mondialer wordende gemeenschap.

Is 'biologisch' eten oplichterij?

Het lijdt geen twijfel dat biologische landbouw milieuvriendelijker is. Het lijdt ook geen twijfel dat het in veel systemen minder productief kan zijn en vrijwel zeker veel duurder. Industriële landbouw, geloof het of niet, kan net zo duurzaam zijn als biologische landbouw. Hier is het probleem:het grootste deel van de wereld woont in of verhuist naar stedelijke omgevingen, en de meeste stedelingen over de hele wereld zijn arm. Industriële landbouw produceert goedkoop voedsel en is in veel gevallen het enige voedsel dat arme stedelingen zich kunnen veroorloven. Biologische landbouw wordt een oplichterij als het zichzelf presenteert als het enige systeem dat kan zorgen voor voldoende voorraden veilig, voedzaam voedsel. Begrijp me niet verkeerd - mijn kleine moestuin in het land is biologisch en ik koop biologisch - maar de huidige markten zijn niet ontworpen om problemen met beschikbaarheid en toegankelijkheid aan te pakken. De natuurwetenschap die ten grondslag ligt aan biologische landbouw is degelijk, maar als oplossing voor ecologisch duurzaam voedsel moet het een enorm scala aan sociale belemmeringen aanpakken.

Is er iets dat individuen kunnen doen om de voedselproductie duurzamer te maken?

OMG! Er is zoveel dat je individueel kunt doen. Simpele dingen als het minimaliseren van verspilling, de premie betalen voor duurzaam geproduceerd voedsel, het maximaliseren van de diversiteit van wat je eet, het verminderen van de vleesconsumptie. Koop geen voedsel dat palmolieproducten bevat. Ga naar boerenmarkten. Het belangrijkste is dat je je bewust bent van wat een ecologisch en sociaal complex ding voedsel is, en wat een geweldige onderneming het is dat we elke dag miljarden calorieën produceren. Mensen doen veel geweldige dingen, maar niets is zo verbluffend als de manier waarop we voedsel produceren. Wat we nu moeten doen, is weer op het goede spoor komen om het op een ecologisch duurzame manier te produceren.