Het volgende is een fragment uit een artikel dat oorspronkelijk in een speciale uitgave van het tijdschrift is gepubliceerd: Daedalus van de Amerikaanse Academie van Kunsten en Wetenschappen.

Afrika bevindt zich in het centrum van de wereldwijde watercrisis en klimatologische omwenteling. Afrika bevat het grootste aantal minst ontwikkelde landen van elk continent, de meest ellendige sanitaire infrastructuur, en het hoogste percentage mensen met een sterk weersafhankelijke werkgelegenheid op het platteland. Het is hier dat, als gevolg van de opwarming van de aarde, de oogstopbrengsten zullen naar verwachting het sterkst dalen; de zeespiegelstijging langs de Afrikaanse kust is al hoger dan het planetaire gemiddelde. De herdersgemeenschappen van Afrika zijn de grootste ter wereld en omvatten ongeveer een vijfde van de bevolking; weersvariabiliteit definieert de nomadische manier van leven, biedt veel beloningen, maar vooral in een tijd van onzekerheid, ook existentiële risico's. Steeds grilliger neerslagpatronen zijn vooral ontmoedigend, aangezien geen enkel continent minder reservoircapaciteit heeft voor wateropslag. Het continent blijft de meest marginale uitstoter van broeikasgassen, maar heeft misschien wel het grootste onbenutte potentieel voor hernieuwbare energiebronnen:geothermische, wind, waterkracht, en, bovenal, zonne-energie. Dit nummer van Dodalus, met zijn brede, interdisciplinaire focus, weerspiegelt de diepte en breedte van deze uitdagingen.

Ernstige zorgen over het klimaat en de droogte in Afrika - of, meer correct, neerslagvariabiliteit - zijn niet nieuw, maar hebben externe disposities gevormd ten opzichte van het sociale, economisch, en het politieke potentieel van het continent in de laatste drie eeuwen. Verhaallijnen over Afrika's grillige geografie en natuurlijke hulpbronnen stonden centraal in het verklaren van het afnemen en toenemen van imperialistische ambities op en voor het continent. Ze steunden toen op dubieuze veronderstellingen en doen dat vandaag de dag nog vaak. In tegenstelling tot wat wordt gesuggereerd door de overvloed aan beleidsrapporten die de komende "klimaatconflicten" en "wateroorlogen" in de droge gebieden van Afrika oproepen (zonder veel empirisch bewijs of analytische overtuiging), Afrika is niet het droogste continent op aarde, het bevat ook niet het grootste aantal staten met een watertekort. Veel van de modellen voor Centraal-Afrika en de Sahel worden ondermijnd door het gebrek aan gegevens, actueel en historisch, die nodig zou zijn om de doembeladen taal over woestijnvorming te onderbouwen, het krimpen van bouwland, en de onmogelijkheid van landbouw of het hoeden van dieren. Bovendien, de preoccupatie met absolute niveaus van regenval of vochtgehalte in Afrikaanse bodems, hoe belangrijk deze ook zijn, het risico dat de misschien wel nog crucialere kwestie van de distributie van het water wordt afgesloten.

De lange traditie van het inkaderen van Afrika door de lens van milieudeterminisme blijft een groot deel van de epistemologische en beleidsgemeenschap ertoe brengen het continent te benaderen als een passief slachtoffer dat onbedoeld zijn problemen kan verergeren. Hoewel meestal wordt verwezen naar de snelle groei van de Afrikaanse bevolking, gemiddelde kavelgroottes in kwetsbare gebieden krimpen, en de ziekte breidt zich uit, de impliciete veronderstelling is er een waarin de aantallen kunnen veranderen, maar de trends (in de richting van grotere kwetsbaarheid) en het fundamentele karakter van Afrika - zijn zwakte en kwetsbaarheid - doen dat niet. De essays in dit nummer geven een momentopname van waarom die karakterisering in twijfel moet worden getrokken. Ze doen belangrijke suggesties voor het heroverwegen van de manieren waarop een Afrika zou kunnen omgaan met stijgende temperaturen, stijgende zeespiegel, en een grotere variatie in regenval.

De bijdragen hier dagen conventionele benaderingen van water uit, energie, en voedselzekerheid (en uiteindelijk politieke stabiliteit), zoals voornamelijk bepaald door de totale beschikbaarheid van hulpbronnen in een bepaald sociaal systeem. Aanbodbeperkingen zijn de voorboden van dystopische crises in de ogen van (neo-)malthusianen die vrezen dat biofysica en demografie "grenzen aan de groei" vormen (dat wil zeggen, een plafond voor hoeveel kan worden geproduceerd), die we op eigen risico negeren in het licht van escalerende klimaatveranderingen. Evenzo gefixeerd op het spook van chaos en disfunctionele instellingen veroorzaakt door schaarste, het discours "Africa Rising" stelt dat technologieoverdracht en het verstrekken van buitenlands kapitaal Afrikaanse ondernemers en Afrikaanse "slimme steden, " zoals Kigali en (delen van) Nairobi en Lagos, mogelijkheden om aan de malthusiaanse val te ontsnappen door de totale beschikbaarheid van schaarse goederen te vergroten:krediet, huisvesting, voedsel, water, enzovoort. De daaruit voortvloeiende voorschriften voor beleid zijn dan ook vrijwel uitsluitend gestructureerd in functie van het versterken van (kwantificeerbaar) aanbod. Dit is een verontrustend neusje met een treurige staat van dienst over het hele continent, zoals Jackie King en Cate Brown ons in deze collectie herinneren. Niettemin, zijn voorstanders beweren dat het fundamentele probleem van Afrika is dat er te weinig middelen zijn.

Daarbij, beide manieren om Afrika voor te stellen negeren de enorm uiteenlopende historische ervaringen die verschillende mensen hebben met veranderende hulpbronnen in hun gemeenschap en de verschillende betekenissen die door verschillende sociale groepen aan schaarste worden gehecht:het biofysische en het sociale worden 'gecoproduceerd'; de ene creëert niet eenvoudig - als een onafhankelijke variabele - de andere. Veteraan waarnemers van de ecosystemen waarin telers en veehouders hun levensonderhoud nastreven, hebben lang gewaarschuwd dat de simplistische preoccupatie met beschikbaarheid complexe en meerlagige interacties tussen verschillende gemeenschappen en hun omgeving maskeert. In de woorden van historica Sara Berry:"Generaliseringen over landbouwpraktijken en -prestaties in Afrika zijn problematisch, niet alleen omdat betrouwbaar kwantitatief bewijs schaars is, maar ook omdat de beschikbare gegevens berusten op misleidende of openlijk beperkende veronderstellingen over de sociale organisatie van de economische bedrijvigheid op het platteland." De fixatie op dammen, irrigatiekanalen, en mobiele apps als een deus ex machina om beschikbaarheidsbeperkingen op te lossen - in plaats van te proberen te begrijpen hoe veranderingen in de omgeving een weerspiegeling zijn van herschikkingen van sociale relaties, en sociale relaties, beurtelings, zich manifesteren in grazende weiden en de biochemie van rivieren - brengt hoge kosten met zich mee. In haar essay Leila Harris merkt de desinteresse op van aanbodgerichte benaderingen in de alledaagse strategieën die gemeenschappen toepassen om met wateronzekerheid om te gaan:"Zonder bekendheid met deze dagelijkse realiteit, we zouden kansen kunnen missen om enkele nuttige sociale praktijken te versterken, of zou op zijn beurt aspecten van de contextuele realiteit kunnen verergeren die bijdragen aan een gebrek aan toegang tot veilig en betaalbaar water voor iedereen."

Malthusiaanse en opkomende verhalen in Afrika negeren praktisch politieke participatie en sociale relaties als determinanten van hoe klimaatverandering Afrika beïnvloedt - de centrale plaats van toegankelijkheid in plaats van beschikbaarheid. Ze negeren het belang van dynamische aanpassing door Afrikaanse actoren, niet alleen aan klimaatprocessen, maar tegelijkertijd aan het opnieuw bedenken en institutionaliseren van die processen. Een perspectief dat dit laatste benadrukt, houdt geen rekening met de levering (van water, voedsel, technologie, enzovoort) spreekt voor zich, neutraal feit gecreëerd door de natuur, staten of markten. In plaats daarvan, het begrijpt aanbod als een sociale relatie die endogeen is voor verschillende politieke orden:geconstrueerd door sommige mensen voor sommige mensen en, dus, vaak het voorwerp van betwisting en een instrument van overheersing. Dit onderstreept het belang van verdelingsoverwegingen en politieke strijd bij het formuleren van 'milieu'-vragen.

Bovendien, het vestigt de aandacht op de reeks niet-deterministische en creatieve interacties die Afrikaanse acteurs hebben met hun omgeving:het herformuleert hen als ingenieuze sociale agenten, die actief externe krachten herinterpreteren en weerstaan ​​die hun relatie met water en klimaat lokaal beïnvloeden. Het is dus cruciaal om de focus te verleggen naar de geleefde ervaringen en ideeën van Afrikaanse gemeenschappen ten opzichte van hun omgeving. Zoals King en Brown stellen in hun paper over "levende rivieren" die werden beheerd door middel van intercommunitaire dialoog in plaats van wetenschappelijk objectieve decreten:"We begrijpen dat de keuze van wat die toekomstige toestand [van hoe om te gaan met schaarse waterbronnen] zou moeten zijn, geen wetenschappelijke één; er is geen magisch getal dat aangeeft hoeveel water er in een rivier moet worden achtergelaten om het gezond te houden." Het uitvloeisel van deze nadruk op participatie en dialoog is dat onzekerheid en het loslaten van de mythe van een positivistische oplossing kan leiden tot nieuwe vormen van sociaal leven, gedeelde betekenis, en samenwerking, vooral in een tijd van seismische veranderingen. De essays in deze bundel benadrukken de manieren waarop verschillende gemeenschappen, steden, en staten geven nu al zin aan een veranderend Afrika en situeren zich proactief in een veranderende wereld.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.