Tropische storm Ida heeft onlangs een pad van verwoesting achtergelaten in de VS, een zomer geteisterd door bosbranden, hittegolven en overstromingen die wereldwijd records braken. De onvermijdelijke vraag na elk van deze extreme weersomstandigheden is dezelfde:in hoeverre heeft de klimaatverandering het erger gemaakt?

Dit is normaal gesproken waar de wetenschap van het toeschrijven van extreme gebeurtenissen ingrijpt en identificeert of en in welke mate door de mens veroorzaakte klimaatverandering de waarschijnlijkheid en intensiteit van de gebeurtenis heeft veranderd. Gebeurtenisattributiestudies hebben duidelijkere resultaten opgeleverd, deels omdat de methoden en modellen die wetenschappers gebruiken zijn verbeterd, maar vooral omdat het signaal van klimaatverandering duidelijker wordt met elke extra ton koolstofdioxide die in de atmosfeer wordt uitgestoten.

De toegevoegde waarde van attributiewetenschap is het standaardantwoord van klimaatwetenschappers nemen - dat extreme gebeurtenissen iets zijn waarvan we verwachten dat ze meer zullen zien in een warmere wereld - en getallen rond deze veranderingen wikkelen. Attributiestudies kunnen gedetailleerde informatie geven over hoeveel klimaatverandering al van invloed is geweest op extreem weer en wat dat zou kunnen betekenen voor toekomstige opwarming. Dit helpt regeringsleiders te begrijpen of recente rampen een voorbode zijn van wat komen gaat en in welke mate eerdere inspanningen om risico's te minimaliseren werken.

Vanwege snel uitgevoerde gebeurtenisattributiestudies, we weten nu dat de dodelijke "hittekoepel" boven de Pacifische kust van Noord-Amerika in juni 2021 meer dan 150 keer waarschijnlijker werd gemaakt vanwege klimaatverandering. In de tussentijd, de ernstige overstromingen in juli in West-Europa waren 1,2 tot negen keer zo waarschijnlijk als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen.

Beide gebeurtenissen waren verschrikkelijk destructief en werden intenser en waarschijnlijker als gevolg van klimaatverandering. Maar de snelheid van deze verandering is bijna altijd meer uitgesproken voor extreme hitte in vergelijking met andere soorten extreem weer.

Omdat de planeet met meer dan 0,2°C per decennium opwarmt, naast de reeds ervaren 1,2°C, het wordt steeds moeilijker om deze extreme weersomstandigheden te analyseren voordat de volgende arriveert. Het is het wetenschappelijke equivalent van proberen op een loopband te rennen terwijl een vinger stevig op het gaspedaal wordt gedrukt.

In het gunstigste geval, een snelle attributiestudie van een eenvoudige extreme weersgebeurtenis - zoals een atmosferische rivier (een pluim van warme en natte lucht) die zware winterregens in het VK veroorzaakt - kan een week ononderbroken werk vergen van drie tot vijf wetenschappers. En dan alleen als ze eerder soortgelijke onderzoeken hebben gedaan met de juiste systemen om de analyse uit te voeren.

Elke gebeurtenis die bijzonder ernstig of ongekend is - de hittegolf van juni, Overstromingen in juli en Ida komen allemaal in aanmerking - vereist meestal meer tijd, complexere modellen en meer expertise. Bijvoorbeeld, omdat de fysieke oorzaken van de recente overstromingen in West-Europa zo complex waren, deze analyse vereiste voor het eerst het gebruik van modellen met een bijzonder hoge resolutie. En dus kostte het onderzoek meer dan vijf weken werk om te voltooien, zelfs met een team van 39 betrokken wetenschappers.

Ongelijkheid in attributieonderzoek

Vanwege de grote hoeveelheid tijd die nodig is om slechts één gebeurtenis te analyseren, in combinatie met het feit dat de wetenschap van gebeurtenisattributie nog geen routine is geworden binnen nationale meteorologische dienstverleners, het is onvermijdelijk dat de rol van klimaatverandering niet kan worden beoordeeld voor alle schadelijke weersomstandigheden.

Dit geldt met name voor extreme gebeurtenissen die gemeenschappen buiten de rijke landen verwoesten. Voor veel ontwikkelingslanden en vooral die in de tropen, sommige klimaatmodellen kunnen moeite hebben om de oorzaken van extreem weer vast te leggen, zoals de lokale moessondynamiek.

Het ontcijferen van de rol van klimaatverandering is ook een uitdaging in regio's met grote hiaten in de kwaliteit en lengte van historische weerwaarnemingen, mede door een gebrek aan financiële steun van rijke overheden.

Tegelijkertijd, weinig lokale wetenschappers hebben de tijd of toegang tot de modelgegevens die nodig zijn om snel de impact van klimaatverandering op een extreme gebeurtenis te analyseren nadat deze heeft plaatsgevonden. Dit betekent dat veel van de meest verwoestende gebeurtenissen, zoals de aanhoudende droogte in Madagaskar, recente overstromingen in Niger of bosbranden in Algerije - worden niet elk jaar geanalyseerd.

Het aanwijzen van de rol van klimaatverandering bij elk extreem weer is een ongelooflijk waardevolle bron van informatie voor politici, terwijl ze proberen te herstellen en plannen te maken voor de gevolgen van de stormen van morgen. Het is ook nuttig voor het grote publiek, die de relatief kleine kosten van het mitigeren van en aanpassen aan klimaatverandering kan afwegen tegen de enorme kosten in levens en levensonderhoud als gevolg van nalatigheid.

Maar toegang tot deze informatie is niet voor iedereen in gelijke mate beschikbaar, en de toenemende snelheid waarmee ons klimaat opwarmt, maakt deze ongelijkheden alleen maar groter. Dit is nog een reden waarom het zo dringend is voor de landen met de hoogste uitstoot ter wereld om hun CO2-uitstoot snel tot nul terug te brengen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.