Ondanks een wetenschappelijke consensus, burgers zijn verdeeld als het gaat om klimaatverandering, vaak langs politieke lijnen, en wetenschappers willen beter begrijpen waarom.

"We waren geïnteresseerd in het begrijpen van de duidelijke politieke kloof in de VS over opvattingen over klimaatverandering en gerelateerd beleid en gedrag. Bijna alle democraten geloven in door de mens veroorzaakte klimaatverandering en velen ondersteunen klimaatmitigatiebeleid, toch blijven veel Republikeinen sceptisch, " zei James Druckman, de Payson S. Wild hoogleraar politieke wetenschappen aan het Weinberg College of Arts and Sciences aan de Northwestern University en co-auteur van een recent artikel in Nature Climate Change.

Druckman, tevens adjunct-directeur van het Universitair Instituut voor Beleidsonderzoek, zei dat een prominente verklaring voor de kloof is dat het voortkomt uit directioneel "gemotiveerd redeneren, " betekenis, in dit geval, individuen die sceptisch staan ​​tegenover klimaatverandering wijzen ogenschijnlijk geloofwaardige wetenschappelijke informatie af omdat deze in tegenspraak is met wat ze al geloven.

"Dit is een deprimerend scenario voor degenen die hopen beweging te krijgen over de meningen over klimaatverandering, ', voegde Druckman eraan toe.

"Een even consistente verklaring is dat in plaats van informatie die in tegenspraak is met wat ze al geloven, botweg te verwerpen, mensen kunnen eenvoudig verschillen in wat zij als betrouwbare informatie beschouwen, " zei Mary McGrath, co-auteur en assistent-professor politieke wetenschappen aan Northwestern.

In feite, tot hun grote verbazing, de auteurs vonden dat er vrijwel geen bewijs is voor de bovengenoemde 'gemotiveerde redenering'.

"We hebben weinig duidelijk bewijs dat directioneel gemotiveerd redeneren kan onderscheiden van een nauwkeurig gemotiveerd model - en het onderscheid tussen de twee modellen is van cruciaal belang voor effectieve communicatie, ' zei McGrath.

"Republikeinen kunnen een wetenschappelijk rapport afwijzen omdat ze de auteurs van het rapport niet geloofwaardig vinden of minder betrouwbaar zijn voor de wetenschap in het algemeen, " Voegde Druckman toe. "Dit is belangrijk omdat het betekent dat het dichten van de kloof met betrekking tot klimaatverandering gepaard gaat met het aanbieden van verschillende soorten bewijs en berichten, en we stellen ons voor dat dit mogelijk is wat er gebeurt naarmate we meer berichten over klimaatverandering zien die een beroep doen op waarden of religieuze autoriteiten. Dit is misschien ook de reden waarom in de afgelopen twee jaar, Republikeinen zijn in feite aanzienlijk verhuisd wat betreft klimaatverandering."

Uit een onderzoek van Stanford University bleek dat Republikeinen het werkelijke aantal andere Republikeinen dat in klimaatverandering gelooft onderschatten en dat 57 procent zelfs gelooft dat er klimaatverandering is.

Verder, volgens een artikel in de New York Times van december over de opvattingen van de Republikeinen over de opwarming van de aarde, meerderheden in beide partijen zijn het erover eens dat de wereld te maken heeft met de opwarming van de aarde en roepen op tot actie van de overheid om dit aan te pakken, terwijl ze het misschien oneens zijn over de oorzaak. In aanvulling, beide partijen lijken overeenstemming te vinden over oplossingen om klimaatverandering tegen te gaan.

Druckman's aandacht ging naar de uitdaging van communicatie over klimaatverandering toen hem in 2009 door het Institute for Sustainability and Energy van Northwestern (ISEN) werd gevraagd om zijn expertise op dit probleem toe te passen. Sindsdien heeft Druckman Druckman, die ook is aangesloten bij ISEN's Ubben-programma voor klimaat- en koolstofwetenschap, is "voortbouwend op een onderzoeksagenda die kijkt naar hoe verschillende aspecten van de boodschap van invloed zijn op hoe bepaalde groepen mensen hun mening geven, " hij zei.

McGrath zet dit werk ook voort met een verdere methodologische herziening van experimenten met opinievorming over klimaatverandering.

"Het bewijs voor gemotiveerd redeneren bij de vorming van voorkeuren voor klimaatverandering", eerder deze week online gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .