Vorige week, een historisch klimaatrapport van de Verenigde Naties gaf de ontnuchterende consensus van decennia van internationaal onderzoek naar klimaatverandering:"Het is ondubbelzinnig dat menselijke invloed de atmosfeer heeft verwarmd, oceaan en land, "wijdverbreide en snelle veranderingen" in de lucht veroorzakend, zeeën, ooit bevroren plaatsen en planten- en dierenleven die elke regio op aarde hebben geraakt.

Erger veranderingen kunnen worden beperkt door diepe, snelle en duurzame vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, maar het kan 20 of 30 jaar duren voordat de temperatuur op aarde daarna stabiliseert, aldus het rapport. Sommige veranderingen in de oceanen, ijskappen en de zeespiegel zullen honderden of duizenden jaren onomkeerbaar zijn.

Een nieuwe focus van het rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering is krachtige broeikasgassen die tientallen jaren of minder in de atmosfeer meegaan, met name methaan, omdat het verminderen daarvan een leidende strategie is om de opwarming relatief snel te vertragen. Amy Townsend-Small, een universitair hoofddocent milieuwetenschappen aan de Universiteit van Cincinnati, bestudeert al meer dan tien jaar het op één na meest voorkomende broeikasgas dat door menselijke activiteiten wordt uitgestoten.

Dit interview is bewerkt voor ruimte en duidelijkheid.

V. De nieuwe beoordeling van het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering is duidelijk dat kooldioxide de belangrijkste oorzaak is van door de mens veroorzaakte klimaatverandering en het terugdringen van kooldioxide zal de primaire oplossing zijn. Maar er staat ook "sterk, snelle en duurzame reducties" van de methaanemissies zijn belangrijk. Waarom is dat?

A. Methaan heeft een hoog aardopwarmingsvermogen, wat betekent dat het beter warmte vasthoudt dan CO2. Het is niet zo overvloedig in de atmosfeer als CO2, en de uitstoot is veel lager dan die van CO2, dus daarom is CO2 het grootste probleem. Het verbranden van fossiele brandstoffen stoot CO2 uit en het verbranden van fossiele brandstoffen is verreweg het grootste probleem. Maar de CO2-uitstoot is de laatste decennia stabiel gebleven, en de CO2-concentraties groeien met een zeer voorspelbare snelheid. Methaanconcentraties stijgen de laatste tijd steeds sneller, en omdat methaan een hoger aardopwarmingsvermogen heeft, het veroorzaakt een snelle klimaatopwarming. Wat er nu gebeurt, zijn de enge dingen, zoals een snel toenemende zeespiegelstijging, een toename van het aantal branden, verhoogde orkaanintensiteit, destabilisatie van ijs.

V. Waarom heb je besloten om je op methaan te concentreren?

A. Ik ben er ongeveer 15 jaar geleden voor het eerst mee begonnen. Ik had een baan in Californië, en de toenmalige gouverneur, Arnold Schwarzenegger, een wet aangenomen die de uitstoot van broeikasgassen beperkt, inclusief methaan en een ander krachtig broeikasgas, lachgas. Maar destijds, de staat wist niet echt wat de bronnen waren, en ik werkte aan het beperken van de bronnen van methaan en lachgas in de staat. Ik was de eerste onderzoeker die ontdekte dat de methaanemissies van olie- en gassystemen hoger waren dan wat de staatsbegroting dacht. Dat was net toen Pennsylvania een van de grootste aardgasvelden ter wereld werd, en dat creëerde dit nieuwe internationale onderzoeksgebied naar methaanlekken uit aardgassystemen.

V. Wat voor soort veranderingen zouden de "sterke, snelle en duurzame reducties" van de methaanemissie die we nodig hebben?

A. Beperken van aanvullende ontwikkeling van aardgas en creëren van beleid rond methaanemissies uit aardgassystemen, vooral productie; het verminderen van vlees- en zuivelconsumptie; voorschriften voor methaanemissies van stortplaatsen - ze kunnen methaan lekken, net als oliebronnen, maar ze zijn ook een potentiële hernieuwbare aardgasbron.

Iets anders dat volgens mij echt nodig is, is meer onderzoeksfinanciering voor methaan. Onze overheid financiert het niet echt. Veel van het onderzoek in mijn groep is gefinancierd als een soort patchwork. Er is nog steeds niet veel wetenschappelijke overeenstemming over waarom de methaanconcentraties stijgen. Niemand is echt zeker, en er zijn hulpmiddelen die we kunnen gebruiken om het te bestuderen. Er zou een internationale wetenschappelijke inspanning kunnen zijn om erachter te komen, wat het oplossen van het probleem gemakkelijker zou maken.

Jordan Fischbach, directeur planning en beleidsonderzoek bij het Water Institute of the Gulf, zit op 30 juli in Wightman Park in Squirrel Hill. Het park en de buurt eromheen zijn aangepast om regenwater naar Wightman Park te sturen om te worden teruggevoerd naar het grondwater in plaats van naar de riolen.

V. Wat zijn enkele van de vreemdere plaatsen waar je bent geweest of welke methoden je hebt gebruikt om methaan te meten?

A. Veel koeien, slang in de mond van een koe steken. Gelukkig, het meeste methaan komt uit hun mond. Ze zijn schattiger op die manier. Veel verlaten putten en actieve putten in Appalachia, Texas, Colorado, overal in de VS; veel off-the-grid navigeren met de GPS; proberen om benedenwinds van een stortplaats te komen, zodat ik het kan proeven. Deze roestvrijstalen canisters gebruiken we om methaan te meten. In steden, ze trekken veel bekijks. Ze zijn rond, en ze hebben een steeltje aan de bovenkant. Ze lijken een beetje op een bom. Mensen zullen stoppen en zijn als, 'Eh, wat doe je?' 'Oh, gewoon een project.' Gebruikelijk, de gesprekken gaan redelijk goed.

Vraag:Als je iets ziet, zeg iets.

A. Precies. Afvalwaterzuiveringsinstallaties zijn een andere bron. Die zijn behoorlijk vies. Methaan is behoorlijk walgelijk.

V. Je hebt ook gewerkt aan enkele feedbacklussen die kunnen optreden wanneer methaan wordt uitgestoten als het klimaat warmer wordt. Heeft dat je naar andere verre oorden gebracht?

A. Ja, het noordpoolgebied, Alaska. Dat is een ander probleem. Natuurlijke bronnen van methaan die worden uitgestoten naarmate de aarde heter en natter wordt, nemen potentieel sterk toe, ook, hetzij van permafrostbodems of wetlands in de tropen, zoals de Amazone, of meren en reservoirs. Dus mijn studenten en ik hebben metingen gedaan aan meren en de Grote Meren, te.

V. Een reden om ons op methaan te concentreren lijkt te zijn om erop te wijzen dat er op korte termijn een behoorlijk significante, merkbaar resultaat voor het maken van een maatschappelijke verandering.

Dat is wat we hebben gezegd.

Ik wil zeggen, Hoewel, het dichten van verlaten putten zal het niet doen. Ze leveren een zeer kleine bijdrage aan de methaanemissies. Actieve putten zijn de belangrijkste bron van energiegerelateerde methaanemissies.

In Pennsylvania en Ohio, laagproductieve putten ontluchten aardgas, Sommigen van hen. Ze zijn een grote potentiële bron. (Governments) could go a long way by creating a plugging program for marginal or low-producing wells.

Q. Are you gratified to see this attention paid to what has long been known as the second-biggest contributor but has become a larger part of the conversation recently?

A. Yeah. I hope policies will follow.

©2021 PG Publishing Co.

Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.