Landen waar vaak grote natuurrampen plaatsvinden, hebben niet meer kans dan andere om wijzigingen aan te brengen om de risico's van toekomstige rampen te verminderen. Dit blijkt uit een interdisciplinair onderzoek van de Universiteit van Uppsala dat nu is gepubliceerd in: Natuurcommunicatie .

Natuurrampen, zoals stormen, overstromingen, en bosbranden, over de hele wereld enorme en groeiende kosten met zich meebrengen, maar ze kunnen ook voor landen aanleiding zijn om risicobeperkende veranderingen door te voeren. Er is geen onderzoeksconsensus over de vraag of natuurrampen leiden tot beleidswijzigingen of, in plaats daarvan, bijdragen aan stabiliteit en behoud van bestaande oplossingen. De kennis op dit gebied is tot nu toe gebaseerd op individuele casestudies, en mondiale trends zijn niet onderzocht.

Om het probleem op grotere schaal te onderzoeken, de onderzoekers van het Center of Natural Hazards and Disaster Science (CNDS) in Uppsala gebruikten overvloedig gegevensmateriaal, waaronder de internationale Emergency Events Database (EM-DAT) en voortgangsindicatoren van het United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR). Met dit materiaal konden ze 10, 976 natuurrampen tussen 1970 en 2011 en de maatregelen ter beperking van het risico op rampen (DRR) in 85 landen gedurende acht jaar. Voorbeelden van onderzochte acties waren wetswijzigingen, voorbereiding op noodsituaties en plannen, vroegtijdige waarschuwingssystemen, en opleidings- en informatiecampagnes. Ook keken de onderzoekers of er rekening was gehouden met rampenrisico's op het gebied van landgebruik, beheer van natuurlijke hulpbronnen, aanpassing aan de klimaatverandering en andere gebieden.

De studie onderzocht de relaties tussen de getroffen maatregelen en het aantal rampen dat een land werd getroffen en/of de omvang ervan in termen van het aantal getroffen mensen, sterfgevallen, en financiële kosten. Om internationale vergelijkingen mogelijk te maken, hielden de onderzoekers rekening met voor elk land of het aantal en de omvang van de gevaarlijke gebeurtenissen boven of onder het nationale historische gemiddelde lag.

De resultaten geven aan dat er geen verband lijkt te bestaan ​​tussen de blootstelling van landen aan natuurrampen en hun neiging om DRR-maatregelen te nemen - ongeacht het nationale ontwikkelingsniveau, hoe geavanceerd de maatregelen waren of welke soorten natuurrampen zich hebben voorgedaan.

Hoewel de resultaten suggereren dat natuurrampen over het algemeen geen invloed hadden op DRR-maatregelen in de onderzochte landen, landelijke variatie gevonden. Bijvoorbeeld, uit de studie blijkt dat landen die aan even veel of omvangrijke rampen zijn blootgesteld, verschillend reageerden, waarbij sommigen helemaal geen actie ondernamen, terwijl anderen uitgebreide wijzigingen aanbrachten.

Japan en Chili, bijvoorbeeld, werden beide getroffen door zware aardbevingen tijdens de onderzoeksperiode. Ondanks hun gelijkaardige ervaring, Chili meldde ingrijpende veranderingen in zijn risicobeoordelingen en het systeem voor het mobiliseren van financiële steun om zijn paraatheid bij rampen te vergroten, terwijl Japan geen veranderingen meldde.

"Echter, het is belangrijk hier op te merken dat ons onderzoek zich uitsluitend richt op maatregelen ter beperking van het risico op rampen. Het is dus niet uit te sluiten dat rampen ook op andere terreinen veranderingen teweeg hebben gebracht. Een goed voorbeeld is Japan:het kernongeval in Fukushima, veroorzaakt door de aardbeving en tsunami van 2011, heeft geleid tot veranderingen in het energiebeleid van het land om de afhankelijkheid van kernenergie te verminderen, " zegt Daniel Nohrstedt, Hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Uppsala en de eerste auteur van de studie.

De vraag waardoor de acties van landen uiteenlopen, blijft onbeantwoord. De analyse identificeert verschillende landen als bijzonder interessant voor nader onderzoek om beter te begrijpen waarom sommige gevaarlijke gebeurtenissen, maar anderen niet tot ingrijpende veranderingen leiden.

Volgens Nohrstedt de onderzoeksresultaten dagen de perceptie van rampen als een belangrijke motor van verandering uit. Zowel in het publieke debat als in het onderzoek veel mensen verwachten dat destructieve rampen een wake-up call zijn voor besluitvormers om actie te ondernemen, wat vooral belangrijk is, aangezien verwacht wordt dat verschillende soorten van deze extreme gevaren zullen toenemen met de klimaatverandering. Hoe dan ook, eerder onderzoek heeft aangetoond dat rampen vaak een nasleep hebben waarin kwesties van aansprakelijkheid, aansprakelijkheid en schuld belemmeren leren en veranderen. In andere gevallen, meestal in minder ontwikkelde landen, kunnen terugkerende gevaarlijke gebeurtenissen zware inzet van middelen vereisen om acute crises te beheersen, terwijl kwesties met betrekking tot DRR-veranderingen op de lange termijn minder aandacht krijgen.

"Een factor die verklaart waarom bepaalde rampen tot verandering leiden en andere niet, is wat er gebeurt in de crises die zich voordoen na de acute fase, wanneer besluitvormers en paraatheid in twijfel worden getrokken. Hier, het is belangrijk om de politieke nasleep van ernstige gevaarlijke gebeurtenissen te begrijpen en hoe dit de vooruitzichten voor leren en veranderen kan beïnvloeden. Ons onderzoek toont ook aan dat de neiging van landen om veranderingen door te voeren niet afhangt van het ontwikkelingsniveau of het soort ramp dat hen treft, ' zegt Nohrstedt.