Klimaatverandering is een emotioneel beladen onderwerp dat politieke argumenten kan aanwakkeren en mensen kan inspireren om actie te ondernemen. Hoe mensen erover praten, met name nieuwsmedia en organisaties die zich inzetten voor de bestrijding van het probleem, kan beïnvloeden hoe mensen denken over klimaatverandering, een onderzoeker van de Universiteit van Kansas blijkt uit een paar nieuwe onderzoeken.

Boeiende argumenten in het nieuws over klimaatverandering

In een studie, Hong Tien Vu, universitair docent journalistiek &massacommunicatie aan de KU, en co-auteurs onderzochten het concept van "dwingende argumenten" in nieuwsmedia en hoe dit de publieke opinie beïnvloedt. De studie analyseerde gegevens van de universiteiten van George Mason en Yale die tussen 2009 en 2015 twee keer per jaar Amerikanen ondervroegen. Het vergeleek die gegevens met berichtgeving in de media over klimaatverandering van The New York Times en Wall Street Journal gepubliceerd vóór elke gegevensverzameling. Eerder onderzoek richtte zich op de manier waarop berichtgeving wordt gecommuniceerd, maar de huidige studie omvatte sentiment en emotie van berichtgeving en lezers.

"Wat we wilden zien is, bij het opnemen van emotie, als het invloed heeft op hoe mensen denken over klimaatverandering, "Vu zei. "Als we rekening houden met deze variabelen, we kunnen zien dat het inderdaad invloed heeft op de manier waarop mensen naar het probleem kijken."

De studie verschijnt in Het dagboek voor agenda-instellingen en werd mede geschreven met Maxwell McCombs van de Universiteit van Texas in Austin, Annelise Russell van de Universiteit van Kentucky en Paromita Pain van de Universiteit van Nevada Reno. Het analyseerde drie kenmerken van berichtgeving:bestaan, effecten en oplossingen, of als de dekking aangeeft dat het probleem bestaat, de effecten die het heeft op de planeet en wat er aan gedaan kan worden. Dat werd vergeleken met hoe mensen aangaven zich over de kwestie te voelen, in positieve of negatieve emoties, woede of verdriet.

Uit de bevindingen bleek dat de effecten van klimaatverandering het meest werden genoemd in de berichtgeving, gevolgd door oplossingen, dan bestaan. Woede had de sterkste invloed op het belang van de kwestie bij het publiek, omdat de meer berichtgeving woede gebruikte als een manier om het probleem te bespreken, hoe minder mensen het belangrijk vonden. Positieve emoties in de berichtgeving correleerden met het publiek dat het belang van de kwestie inzag. De prioriteit van de zaak nam ook toe met het gebruik van negatieve emoties in de berichtgeving. Woede speelde ook de sterkste rol in vergelijking met de berichtgeving over de effecten en oplossingen van klimaatverandering. Wanneer demografische informatie werd opgenomen, alleen politieke identificatie had een significant effect op hoe mensen zich voelden over klimaatverandering, waaruit blijkt dat de kwestie in de Verenigde Staten sterk gepolitiseerd is.

De resultaten laten zien dat de manier waarop de media het onderwerp behandelen, van invloed kan zijn op hoe mensen erover denken. Media en mediawetenschap hebben lang een doctrine onderschreven om twee kanten van een probleem te presenteren, zelfs als ze niet gelijk zijn of als er weinig argumenten zijn voor een bepaalde kant. In public affairs nieuws van groot belang, zoals klimaatverandering, nieuwsmedia heeft een verantwoordelijkheid om het publiek goed te informeren.

"Als je praat over klimaatverandering, het is vrij abstract. Nieuwsmedia moeten mensen helpen om het te begrijpen, "Vu zei. "Wat we vonden was, wanneer we emotie opnemen, het significantieniveau is hoger, of de effecten van het nieuws op de publieke opinie zijn groter. Alleen feiten bedekken is belangrijk, maar we zien duidelijk wanneer emotie is inbegrepen, het heeft effect op de perceptie van het publiek. Het is een dunne lijn om te lopen."

NGO's en klimaatverandering social media activisme

Zoals het onderzoek naar het framen van mediaberichten aantoonde, klimaatverandering is sterk gepolitiseerd, wat ertoe heeft geleid dat sommige nieuwsmedia niet over het onderwerp berichten of dit doen op een manier die een bepaalde agenda ondersteunt. Met dat in gedachten, Vu en collega's voerden een onderzoek uit waarin ze analyseerden hoe wereldwijde non-profitorganisaties op het gebied van klimaat via Facebook over het probleem communiceerden.

"Dat maakt het erg moeilijk voor mensen om de kwestie te begrijpen, Vu zei over weinig berichtgeving. "Daar zie ik de rol van NGO's belangrijk. Omdat ze op de grond ze kunnen resonantie creëren bij het publiek, inclusief het publiek en beleidsmakers. NGO's hebben de tools van de opkomende media-omgeving tot hun beschikking."

De studie analyseerde berichten over klimaatverandering op Facebook van 289 klimaat-ngo's in 18 landen. Binnenkort in het journaal Wetenschapscommunicatie , het is samen met Matthew Blomberg geschreven, Hyunjin Seo, Yuchen Liu en Fatemeh Shayesteh, van KU's School voor Journalistiek &Massacommunicatie, en Hung Viet Do van Trader Interactive. Het analyseerde de frames die organisaties gebruiken in hun berichten, inclusief impact, actie en werkzaamheid. Impact verwijst naar de vraag of berichten nationaal of wereldwijd over de effecten van klimaatverandering gingen en of ze zich in het verleden hebben voorgedaan, gebeuren nu of zullen in de toekomst gebeuren. Actie toegepast op wie actie kan en moet ondernemen, terwijl de werkzaamheid onderzocht of berichten een gevoel van hoop wekten dat de acties van mensen een verschil zullen maken.

Uit de analyse bleek dat, in hun berichten gericht op overreding, de NGO's gebruikten het actiekader het vaakst, gevolgd door impact. Werkzaamheid werd het minst gebruikt. De onderzoekers vergeleken ook kenmerken van het thuisland van elke NGO en het effect dat op de gebruikte berichtframes had. Ze ontdekten dat ontwikkelde landen meer geneigd waren om klimaatacties te bespreken dan ontwikkelde landen, die meer gericht was op impact, en stelde klimaatverandering vast als een wereldwijd probleem dat iedereen aangaat.

"Als we het probleem globaal bekijken, landen zijn zeer verschillend van elkaar en concurreren met elkaar, Vu zei. "Er zijn verschillen geweest in de manier waarop alle landen zouden moeten samenwerken om de klimaatverandering te bestrijden. Wereldwijde klimaat-ngo's kunnen over de hele wereld werken om die verschillen te overbruggen en landen te mobiliseren om samen te werken. Hoe ze communiceren over klimaatverandering, daarom, belangrijk."

Uit de bevindingen bleek ook dat NGO's het vaakst een diagnostisch kader gebruiken. Met andere woorden, de meeste van hun berichten waren meer gericht op het identificeren van problemen dan op het bedenken van oplossingen of het motiveren van mensen om het probleem te begrijpen of actie te ondernemen.

Begrijpen hoe NGO's communiceren via sociale media is van vitaal belang, gezien hun unieke vermogen om een ​​publiek te bereiken van mensen die zich inzetten voor de bestrijding van het probleem en beleidsmakers, terwijl de traditionele poortwachters van de media worden omzeild, zei Vu. Hij deed eerder onderzoek naar hoe NGO's het onderwerp bespreken op Twitter, en een dergelijke analyse kan helpen illustreren welke methoden het meest effectief zijn, welke delen van de wereld het gesprek leiden en hoe je mensen het beste kunt motiveren om in actie te komen.