Elk jaar wordt de oceaan overspoeld met 4,8 tot 12,7 miljoen ton plastic dat van het land wordt aangespoeld. Een groot deel van dit plastic is tussen de 0,001 en 5 millimeter, en "microplastic" genoemd.

Maar wat gebeurt er tijdens een storm, wanneer sjorringen van regen nog meer water van stedelijk land naar waterlopen leiden? Daten, niemand heeft onderzocht hoe belangrijk stormgebeurtenissen kunnen zijn in het vervuilen van waterwegen met microplastics.

Dus om erachter te komen, Ik bestudeerde mijn lokale waterweg in Sydney, de monding van de Cooks River. Ik ging dagelijks op pad om te meten hoeveel microplastics er in het water zaten, voordat, gedurende, en na een grote storm in oktober, 2018.

De resultaten, gepubliceerd op woensdag waren opzienbarend. Microplasticdeeltjes in de rivier waren meer dan 40 keer zo groot geworden door de storm.

Naar het westen van Sydneysiders, de Cooks River staat bekend als bijzonder vervuild. Maar het is grotendeels vergelijkbaar met veel stedelijke stroomgebieden over de hele wereld.

Als de relatie tussen stormgebeurtenissen en microplastic die ik in de Cooks River heb gevonden, geldt voor andere stedelijke rivieren, dan zijn de concentraties microplastics waaraan we waterdieren blootstellen veel hoger dan eerder werd gedacht.

14 miljoen plastic deeltjes

Ze zijn misschien klein, maar microplastics zijn een grote zorg voor het waterleven en voedselwebben. Dieren zoals kleine vissen en zoöplankton consumeren de deeltjes direct, en de inname van microplastics kan de groei vertragen, interfereren met de voortplanting, en de dood veroorzaken.

Om precies te bepalen hoeveel microplastic de rivieren binnenkomt tijdens stormen, was de nogal onaantrekkelijke taak om in de regen te staan ​​om watermonsters te verzamelen, tijdens het kijken naar stromen ongewenst puin die voorbij drijven (hoogtepunten waren een brandblusser, een tweedelig pak, en een litanie van tennisballen).

Terug in het laboratorium, een meertraps proces wordt gebruikt om microplastics te scheiden. Dit omvat drijvend, filteren, en het gebruik van sterke chemische oplossingen om niet-plastic voorwerpen op te lossen, vóór identificatie en telling met gespecialiseerde microscopen.

In de dagen voor de storm van oktober 2018, er waren 0,4 deeltjes microplastic per liter water in de Cooks River. Dat steeg na de storm naar 17,4 microplastics per liter.

Algemeen, dat aantal is gemiddeld in totaal 13,8 miljoen microplastic deeltjes die in de dagen na de storm rondzweven in de monding van de Cooks River.

In andere stedelijke waterwegen over de hele wereld hebben wetenschappers vergelijkbare hoeveelheden microplastic gevonden.

Bijvoorbeeld in de Parelrivier in China, microplastic gemiddeld 19,9 deeltjes per liter. In de Mississippi-rivier in de VS, microplastic varieert van 28 tot 60 deeltjes per liter.

Waar komen microplastics vandaan?

We weten dat afvoer tijdens stormen een van de belangrijkste manieren is waarop verontreinigende stoffen zoals sedimenten en zware metalen in waterwegen terechtkomen. Maar er is niet veel bekend over hoe microplastic daar terechtkomt.

Denk echter aan uw straat. Waar je ook afval ziet, er zijn waarschijnlijk ook microplastics die je niet kunt zien en die uiteindelijk in waterwegen terechtkomen als het regent.

Veel andere bronnen van microplastics liggen minder voor de hand. Autobanden, bijvoorbeeld, die doorgaans meer plastic dan rubber bevatten, zijn een belangrijke bron van microplastics in onze waterwegen. Wanneer uw banden na verloop van tijd loopvlak verliezen, microscopisch kleine bandfragmenten worden achtergelaten op wegen.

Microplastics kunnen zich zelfs ophopen op wegen en daken door atmosferische depositie. Elke dag, lichtgewicht microplastics zoals microvezels van synthetische kleding worden in de wind gedragen, zich vestigen en zich ophopen voordat ze in rivieren en beken worden weggespoeld.

Bovendien, tijdens stormen kunnen afvalwatersystemen overlopen, waterlopen vervuilen. Samen met riolering, dit kunnen hoge concentraties synthetische microvezels uit huishoudelijke wasmachines zijn.

En in de regio's microplastics kunnen aanspoelen uit landbouwgronden. Zuiveringsslib wordt vaak toegepast op bodems omdat het rijk is aan voedingsstoffen, maar hetzelfde slib is ook rijk aan microplastics.

Wat gedaan kan worden?

Er zijn veel manieren om de negatieve effecten van regenwater op vaarwegen te verminderen.

Schermen, vallen, en gieken kunnen op uitlaten en rivieren worden gemonteerd en grote stukken zwerfvuil zoals flessen en verpakkingen opvangen. Maar hoe nuttig deze benaderingen zijn voor microplastics is onbekend.

Regentuinen en retentievijvers worden gebruikt om regenwater op te vangen en te vertragen, waardoor verontreinigende stoffen naar de bodem kunnen zakken in plaats van in rivieren te worden getransporteerd. Kunstmatige wetlands werken op vergelijkbare manieren, het afvoeren van regenwater om natuurlijke processen in staat te stellen gifstoffen uit het water te verwijderen.

Maar hoewel het belangrijk is om de effecten van regenwater met microplastics te verminderen, de enige manier waarop we deze vervuiling echt kunnen stoppen, is door onze afhankelijkheid van plastic te verminderen. We moeten beleid ontwikkelen om de hoeveelheid plastic die wordt geproduceerd en verkocht te verminderen en te reguleren.

Kunststof is alomtegenwoordig, en zijn productie over de hele wereld is niet vertraagd, tot 359 miljoen ton per jaar. Veel landen hebben nu of zijn van plan om wetten in te voeren die de verkoop of productie van bepaalde artikelen reguleren, zoals plastic zakken, plastic voor eenmalig gebruik en microbeads in reinigingsproducten.

In Australië, de meeste deelstaatregeringen hebben toegezegd plastic tassen te verbieden, maar er zijn nog steeds geen wetten die het gebruik van microplastics in schoonmaak- of cosmetische producten verbieden, of plastic voor eenmalig gebruik.

We hebben een goede start gemaakt, maar we zullen diepgaandere veranderingen nodig hebben in wat we produceren en consumeren om het tij van microplastics in onze waterwegen te keren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.