De wereldwijde COVID-19-quarantaine heeft geleid tot minder luchtvervuiling in steden en een helderdere lucht. Dieren slenteren door de openbare ruimte, en geluidsoverlast is afgenomen, zodat we de vogels kunnen horen zingen.

Maar deze relatief kleine en tijdelijke veranderingen mogen niet worden aangezien voor de COVID-19-pandemie die daadwerkelijk helpt om de klimaatverandering op te lossen. Integendeel:de pandemie die de wereld tot stilstand heeft gebracht, biedt een glimp van de ingrijpende veranderingen in levensstijlen en economische structuren die we moeten doorvoeren als we de ergste klimaatverandering effectief willen verzachten.

De effecten op korte termijn staan ​​buiten kijf. Een nieuwe studie in Natuur Klimaatverandering onder leiding van wetenschappers van de Universiteit van East Anglia en Stanford heeft ontdekt dat de dagelijkse wereldwijde CO₂-uitstoot begin april 2020 met 17% was gedaald in vergelijking met het gemiddelde niveau van de uitstoot in 2019.

Deze bevinding ondersteunt een eerder rapport van het International Energy Agency (IEA) waarin werd vastgesteld dat de CO₂-emissies van de verbranding van fossiele brandstoffen - wereldwijd, de belangrijkste bron van de uitstoot van broeikasgassen - in de eerste drie maanden van 2020 was het 5% lager in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.

Maar de korte- en langetermijneffecten van vervuiling zijn verschillende dingen, en een paar maanden niet rijden of vliegen zal op de lange termijn weinig opleveren. Klimaatverandering wordt veroorzaakt door stijgende concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer. Quarantainemaatregelen hebben op korte termijn invloed gehad op de uitstoot van deze gassen, en op veel plaatsen is de luchtvervuiling afgenomen. Maar deze maatregelen waren niet voldoende om de algehele concentratie in de atmosfeer te beteugelen, die nog steeds toeneemt. Waarom? Omdat moleculen van deze gassen lang in de atmosfeer blijven:methaan ongeveer 12 jaar, bijvoorbeeld, en koolstofdioxide tot 200 jaar.

Emissies daalden, maar het zal niet duren

De nieuwe klimaatstudie van Nature voorspelt dat als bepaalde beperkingen gedurende heel 2020 worden gehandhaafd, de jaarlijkse emissiereductie 7,5% zou bedragen.

Dit zou, in theorie, goed nieuws zijn voor het milieu, vooral als we het nog jaren zouden kunnen volhouden. Ten slotte, om te voldoen aan de doelstelling van de Overeenkomst van Parijs om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 , we moeten de wereldwijde CO₂-uitstoot tussen 2020 en 2030 met 7,6% per jaar verminderen.

Maar dit niveau van emissiereductie zal niet standhouden tenzij de economische activiteit onderdrukt blijft. En als de lockdowns eindigen en mensen weer aan het werk gaan, emissies zullen onvermijdelijk weer stijgen - dit gebeurt als de activiteit wordt hervat na elke economische neergang, inclusief de financiële crisis van 2008.

De economische bedrijvigheid op het niveau van april 2020 houden, is geen haalbare langetermijnstrategie. Maar we zouden deze kans productief kunnen gebruiken om onze samenlevingen naar een nieuw paradigma te sturen dat de kernkwestie van het klimaatraadsel werkelijk aanpakt.

We moeten onze economieën herstructureren

Fossiele brandstoffen vormen de basis van onze economieën. Onze energiesystemen zijn eromheen gebouwd en er is sinds de eerste olieschokken in 1973 verrassend weinig veranderd. steenkool, olie en gas waren goed voor 87% van de totale primaire energievoorziening in de wereld, terwijl deze fossiele brandstoffen in 2017 nog goed waren voor 81%. In diezelfde periode, de totale hoeveelheid geleverde energie meer dan verdubbeld.

Ja, er is veel nieuwe hernieuwbare energie, maar dit is ingezet naast fossiele brandstoffen, in plaats van ze te vervangen. Over de hele wereld, er zijn nog steeds plannen om nieuwe kolencentrales en olie- en gasinfrastructuur te bouwen. Zelfs landen als Noorwegen, waar fossiele brandstoffen slechts ongeveer 30% van de totale energievoorziening uitmaken en bijna alle elektriciteit uit waterkracht komt, nog steeds vaak sterk afhankelijk van winsten uit fossiele brandstoffen om socialezekerheidsstelsels en pensioenregelingen te financieren.

Als we echt vooruitgang willen boeken in de richting van een koolstofarme economie, we moeten de wortels van het probleem aanpakken. Bijvoorbeeld, hoe kunnen we verdere desinvestering van fossiele brandstoffen aanmoedigen als de sector nog steeds een van de meest veilige en winstgevende investeringen is? Of hoe kunnen we schone energiesystemen bouwen als we fossiele brandstoffen blijven subsidiëren? Ondanks beloften om deze belastingvoordelen en andere prikkels geleidelijk af te schaffen, de rijkere G20-landen gaven nog steeds 127 miljard dollar aan subsidies aan steenkool, olie en gas in 2017 (opmerkelijk dat cijfer is exclusief Saoedi-Arabië).

En hoe kunnen we de activiteit hervatten zonder "terug naar normaal te gaan"? We hebben langetermijnherstelstrategieën nodig die de natuur waarderen als het overkoepelende kader waarbinnen we allemaal bestaan, niet louter een economische hulpbron. Daten, verschillende herstelplannen na de pandemie omvatten genereuze hulp aan de sector fossiele brandstoffen zonder verplichtingen.

De pandemie is geen wondermiddel voor klimaatverandering. We weten nu dat we collectief kunnen optreden en maatregelen kunnen nemen die de uitstoot aanzienlijk terugdringen - in ieder geval op korte termijn. Maar verandering op de lange termijn ontstaat niet direct als gevolg van een crisis, maar door consequente actie te veranderen wat de crisis in de eerste plaats veroorzaakte. De COVID-19-pandemie is slechts een wake-up call:we hebben nog veel werk te doen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.