Het waterfilter op uw koelkastdeur, het filter in kruikstijl dat je in de koelkast bewaart en het filtersysteem voor het hele huis dat je vorig jaar hebt geïnstalleerd, kunnen anders werken en hebben enorm verschillende prijskaartjes, maar één ding hebben ze gemeen.

Ze verwijderen mogelijk niet alle drinkwaterverontreinigingen waar u zich het meest zorgen over maakt.

Uit een nieuwe studie door wetenschappers van Duke University en North Carolina State University blijkt dat - hoewel het gebruik van een filter beter is dan het gebruik van geen - veel huishoudelijke filters slechts gedeeltelijk effectief zijn in het verwijderen van giftige perfluoralkylstoffen, algemeen bekend als PFAS, uit drinkwater. Een paar, indien niet goed onderhouden, kan de situatie zelfs verergeren.

"We hebben 76 point-of-use-filters en 13 point-of-entry-systemen of systemen voor het hele huis getest en ontdekten dat hun effectiviteit sterk uiteenliep, " zei Heather Stapleton, de Dan en Bunny Gabel universitair hoofddocent milieugezondheid aan Duke's Nicholas School of the Environment.

"Alle omgekeerde osmose- en tweetrapsfilters onder de gootsteen zorgden voor een bijna volledige verwijdering van de PFAS-chemicaliën waarvoor we aan het testen waren, "Zei Stapleton. "In tegenstelling, de effectiviteit van actieve-koolfilters die in veel kannen worden gebruikt, aanrecht, koelkast en op een kraan gemonteerde stijlen waren inconsistent en onvoorspelbaar. De systemen voor het hele huis waren ook zeer variabel en in sommige gevallen verhoogden ze zelfs de PFAS-niveaus in het water."

"Thuisfilters zijn eigenlijk maar een noodoplossing, " zei Detlef Knappe, de S. James Ellen Distinguished Professor of Civil, Bouw- en milieutechniek bij NC State, wiens lab samenwerkte met Stapleton's om het onderzoek uit te voeren. "Het echte doel zou de bestrijding van PFAS-verontreinigingen bij de bron moeten zijn."

PFAS zijn de afgelopen jaren onder de loep genomen vanwege hun potentiële gezondheidseffecten en wijdverbreide aanwezigheid in het milieu, vooral drinkwater. Blootstelling aan de chemicaliën, veel gebruikt in blusschuim en vlek- en waterafstotende middelen, wordt geassocieerd met verschillende vormen van kanker, laag geboortegewicht bij baby's, schildklier aandoening, verminderde immuunfunctie en andere gezondheidsstoornissen. Moeders en jonge kinderen zijn mogelijk het meest kwetsbaar voor de chemicaliën, die de reproductieve en ontwikkelingsgezondheid kunnen beïnvloeden.

Sommige wetenschappers noemen PFAS "voor altijd chemicaliën" omdat ze voor onbepaalde tijd in het milieu blijven bestaan ​​en zich ophopen in het menselijk lichaam. Ze zijn nu bijna alomtegenwoordig in monsters van menselijk bloedserum, merkte Stapleton op.

De onderzoekers publiceerden hun peer-reviewed bevindingen op 5 februari Brieven over milieuwetenschap en technologie . Het is de eerste studie om de efficiëntie van PFAS-verwijdering van point-of-use-filters in een woonomgeving te onderzoeken.

Ze analyseerden gefilterde watermonsters van huizen in Chatham, Oranje, De provincies Durham en Wake in het centrum van North Carolina en de provincies New Hanover en Brunswick in het zuidoosten van N.C. Monsters werden getest op een reeks PFAS-verontreinigingen, waaronder drie perfluoralkalische sulfonzuren (PFSA's), zeven perfluoralkylcarbonzuren (PFCA's) en zes per- en polyfluoralkyletherzuren (PFEA's). GenX, die is gevonden in hoge niveaus in water in het Wilmington-gebied in het zuidoosten van N.C., was een van de PFEA's waarvoor ze testten.

Belangrijke afhaalrestaurants zijn onder meer:

• Omgekeerde osmosefilters en tweetrapsfilters verlaagden PFAS-niveaus, inclusief GenX, met 94% of meer in water, hoewel het kleine aantal geteste tweetrapsfilters verdere tests vereist om te bepalen waarom ze zo goed presteerden.
• Actieve koolfilters verwijderden 73% van de PFAS-verontreinigingen, gemiddeld, maar de resultaten liepen sterk uiteen. In sommige gevallen, de chemicaliën zijn volledig verwijderd; in andere gevallen werden ze helemaal niet verminderd. Onderzoekers zagen geen duidelijke trends tussen verwijderingsefficiëntie en filtermerk, leeftijd of chemische niveaus van het bronwater. Het regelmatig vervangen van filters is waarschijnlijk een heel goed idee, niettemin, aldus onderzoekers.
• De efficiëntie van de PFAS-verwijdering van systemen voor het hele huis die gebruik maken van actieve koolfilters varieerde sterk. In vier van de zes geteste systemen PFSA- en PFCA-niveaus namen zelfs toe na filtratie. Omdat de systemen desinfectiemiddelen verwijderen die worden gebruikt bij de behandeling van stadswater, ze kunnen ook huisleidingen vatbaar maken voor bacteriegroei.

"Het omgekeerde osmosefilter onder de gootsteen is het meest efficiënte systeem voor het verwijderen van zowel de PFAS-verontreinigingen die voorkomen in centraal NC en de PFEA's, inclusief GenX, gevonden in Wilmington, "Zei Knappe. "Helaas, ze kosten ook veel meer dan andere point-of-use-filters. Dit roept vragen op over milieurechtvaardigheid, omdat PFAS-vervuiling meer huishoudens treft die het financieel moeilijk hebben dan degenen die niet worstelen."