Wanneer geconfronteerd met een snel oprukkende brand die een gemeenschap bedreigt, het kan moeilijk zijn om te weten hoe u het beste levens kunt redden.

Is een snelle evacuatie beter, of is het veiliger voor bewoners om te blijven waar ze zijn? De hele situatie kan in een oogwenk veranderen, en vertragingen en besluiteloosheid kunnen fataal zijn.

Terwijl bosbranden zich over Californië verspreidden, een bericht over een enorme brand in Londen in 2017 kan nuttige lessen bieden voor hulpverleners en bewoners.

Binnen het vuur van de Grenfell Tower

Op 14 juni, 2017, een koelkast in een appartement in Londen had een elektrische storing die een brand veroorzaakte. Gedurende de eerste twee uur nadat de brand werd gemeld, ambtenaren vertelden de bewoners van het flatgebouw niet te evacueren. Liever, ze adviseerden mensen om in hun appartementen te blijven en erop te vertrouwen dat het ontwerp van het gebouw de brand zou beperken tot de eenheid waar het begon.

De brandweerlieden van de stad werden geconfronteerd met twee soorten mogelijke tragedies:mensen die stierven in hun appartementen of gewond raakten of gedood werden bij hun evacuatie.

Achteraf gezien, het duurde te lang voordat ze beseften dat de brand niet meer onder controle was, en om hun instructies te wijzigen, mensen vertellen dat ze eruit moeten. Minder dan vier uur nadat het begon, het vuur had de 24 verdiepingen tellende Grenfell Tower overspoeld, thuis voor iets minder dan 300 mensen, van wie 72 overleden.

Een soortgelijk probleem deed zich voor bij bosbranden in Californië – ook in 2018, bij vertragingen bij de evacuatie van de stad Paradise, Californië, leidde tot de dood van 56 mensen.

De 'minst slechtste' optie kiezen

Als wetenschappers die menselijke besluitvorming bestuderen in potentieel fatale omstandigheden, we hebben geleerd dat veel mensen, zelfs getrainde militairen en hulpdiensten, vinden het moeilijk om beslissingen te nemen in extreme situaties, zoals grote branden.

De resulterende vertraging, die we "redundante beraadslaging, " gebeurt wanneer mensen te lang wachten om een ​​keuze te maken tussen moeilijke opties.

We hebben ontdekt dat besluiteloosheid het gevaarlijkste aspect is van een situatie met hoge inzetten. We hebben ook theorieën voorgesteld over de oorsprong van deze vertraging, en hoe het kan worden overwonnen, in ons recente boek, "Conflict:hoe soldaten onmogelijke beslissingen nemen."

Uit ons onderzoek is gebleken dat overtollig overleg eerder voorkomt als er geen standaardbeleid is om besluitvormers te begeleiden, of, zoals in het Grenfell-vuur, wanneer de normale praktijk niet past bij de feitelijke omstandigheden.

De brandplannen van veel appartementsgebouwen houden in dat de bewoners moeten blijven zitten, omdat vuurvaste muren, vloeren en plafonds zijn ontworpen om vlammen naar het appartement te houden waar ze zijn begonnen.

Dat was het plan bij de Grenfell Tower. De brandweer van Londen hield zich aan dat advies, zelfs toen het vuur zich verspreidde naar tientallen naburige appartementen.

Hun fout was door te veel te vertrouwen op vaste regels en schriftelijk beleid, in plaats van te begrijpen hoe het menselijk leven het best kan worden beschermd in een snel veranderende brand die de verwachtingen tartte waarop dit beleid vertrouwde. De jarenlange brandbestrijdingservaring van de Londense brandweercommandanten had hen niet voorbereid op wat er bij de Grenfell Tower gebeurde. Het was gewoon een te zeldzame gebeurtenis, met veel meer op het spel dan bij andere branden.

Grimmige verhalen vertellen

Ons onderzoek heeft een betere manier ontwikkeld om mensen te trainen om slagvaardig te handelen in urgente situaties. In plaats van te worden afgeremd tot besluiteloosheid door regels en ervaring, sneldenkende leiders moeten creatief zijn, adaptief en fantasierijk.

We hebben een manier ontwikkeld om mensen te leren hun vroegere training te overstijgen door middel van een methode van geleide verbeelding die we 'grimmige verhalen vertellen' noemen. Het is gebaseerd op scenariogerichte discussies waarin de deelnemers situaties creëren (vaak vanuit hun eigen ervaringen) waar hun collega's doorheen kunnen werken, in de militaire en luchtvaartgemeenschappen.

In sessies die we uitvoerden, we hadden drie groepen van vier personen. Elke groep ontwikkelde een scenario dat was gebaseerd op een reële situatie waarmee ze in het verleden te maken hadden gehad, maar veel ingewikkelder en uitdagender. Elke groep presenteerde de anderen vervolgens het scenario en vroeg hen om uit verschillende opties een actie te kiezen, die er allemaal heel slecht uitzagen.

Bijvoorbeeld, een groep presenteerde een scenario van eenzame schutters die burgers rond de stad aanvallen. Het evenement werd een gijzeling in een plaatselijk ziekenhuis, werd toen ingewikkelder toen een groep gewapende burgers arriveerde, Ze zeiden dat ze "het ziekenhuis zouden bestormen" als de lokale politie dat niet zou doen.

De meest nuttige grimmige verhalen zijn die waarin de groepsleden die met het scenario komen het niet eens zijn over welke optie ze zouden kiezen, of waar de omstandigheden vereisen dat besluitvormers het standaard bestaande beleid of de bestaande praktijk in twijfel trekken.

Sommige grimmige verhalen hebben zelfs ingebouwde hinderlagen, zoals de patstelling in het ziekenhuis, waar het scenario zich op één manier lijkt te ontvouwen, maar er gebeurt iets dat het volledig verandert, en responders moeten omgaan met de nieuwe gebeurtenis.

We hebben ontdekt dat terwijl militairen en wetshandhavers deze hypothetische situaties doormaken, ze leren veel over hun eigen waarden en die van anderen. Ze vinden mogelijkheden om verschillende beleidslijnen en flexibele probleemoplossende benaderingen te testen. Onze methode is goedkoop en efficiënt, te, omdat mensen over situaties kunnen praten zonder ze fysiek te hoeven creëren of na te spelen. Zelfs wanneer, zoals gebeurde met de patstelling in het ziekenhuis, deelnemers vinden zichzelf niet in staat om op tijd te beslissen, ze kunnen echt beseffen hoe moeilijk sommige beslissingen kunnen zijn en hoe gemakkelijk het kan zijn om het slachtoffer te worden van overbodig overleg.

Grimmige verhalen vertellen is ook ongelooflijk flexibel. In onze training met wetshandhavings- en andere instanties, we hebben grimmige verteloefeningen gedaan die enkele uren duren en meerdere fasen omvatten, acteurs, rollen en besluitvormers. Maar we hebben ook grimmige verhalen verteld in korte uitbarstingen, uitgekleed tot eenvoudiger, maar niet minder afschuwelijk, beslissingen.

Welke methode ook wordt gebruikt, grimmige verhalen vertellen - een vaardigheid die wordt gebaseerd op verhalen vertellen en zelfs creatief schrijven - dwingt mensen om op nieuwe en onbekende manieren te denken die hun besluitvorming kunnen verbeteren in echte situaties die zich onverwachts voordoen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.