Er is een simpele ironie in het omgaan met klimaatverandering. Om grip te krijgen op het probleem betekent dat, op een bepaald niveau, het gesprek moet afstand nemen van klimaatverandering. Wat betekent dat?

De secretaris-generaal van Amnesty International wierp enig licht op deze schijnbare tegenstrijdigheid in de aanloop naar de klimaatconferentie van de Verenigde Naties in september in New York.

"Ik denk dat een van de catastrofale fouten die we in 1992 hebben gemaakt, toen de Rio Earth Summit plaatsvond, onze reactie op de dreiging van klimaatverandering alleen of in de eerste plaats als een milieukwestie formuleerde, " zei Kumi Naidoo in het nieuwsprogramma Democratie nu!

"Ik denk dat we toen hadden moeten doen wat we nu proberen te doen ... en dat is ervoor zorgen dat we een transversaal begrip van klimaatverandering brengen en een meer mensgerichte benadering bieden om (het) aan te pakken."

Dit betekent, Naidoo zei, klimaatverandering aanpakken door aandacht te besteden aan mensenrechten en ongelijkheid terug te dringen.

Het klimaatgesprek verbreden

Als het gaat om klimaatgerelateerde economische vraagstukken, nieuwsverhalen zijn doorgaans gericht op de wisselwerking tussen banen en de bescherming van het milieu.

Dat was een van de bevindingen van een onderzoek van december 2018 door het Canadian Centre for Policy Alternatives. "Hoewel ze de neiging hebben om verschillende kanten te kiezen, zowel de reguliere als de alternatieve media versterken vaak de veronderstelling dat er een onvermijdelijke afweging is tussen milieubescherming en het scheppen van banen, ’ concludeerde de studie.

Wat als de discussie in de nieuwsmedia, en in de politiek, in plaats daarvan gericht op hoe een post-koolstofeconomie eruit zou zien, en, cruciaal, hoe zo'n economie zou gedijen? Het is de visie van een samenleving en van een welvarend, moderne economie waarin klimaatverandering is verwerkt.

Maar hoe komt de wereld daar eigenlijk, vooral wanneer het tegengaan van klimaatverandering nog steeds grotendeels wordt gezien als een belemmering voor economische groei?

Betere communicatie over klimaatverandering is een goed begin.

Het oncomfortabele comfortabel maken

Het mitigeren van klimaatverandering wordt vaak gezien in de context van het maken van keuzes die onwenselijk kunnen zijn:minder vliegen, minder kopen, het dumpen van de auto.

In plaats daarvan, de keuzes die mensen moeten maken om klimaatverandering tegen te gaan kunnen als plezierig worden bestempeld, wenselijk of zelfs moreel, in plaats van vermijdbaar. Met andere woorden, dingen die mensen echt willen doen.

Om die verschuiving te maken, Andy Hoffman, hoogleraar duurzaamheid van de Universiteit van Michigan, pleit voor een "op consensus gebaseerde" benadering van klimaatverandering. Een dergelijke benadering behandelt klimaatverandering als een culturele kwestie in plaats van alleen als een wetenschappelijk en milieuprobleem. Het "framet de beperking van klimaatverandering als een winst in plaats van een verlies voor specifieke culturele groepen, Hoffman schrijft. Hij voegt eraan toe:"Om effectief te zijn, klimaatcommunicatoren moeten de taal gebruiken van de culturele gemeenschap die ze aanspreken."

Het is belangrijk om met mensen over klimaatverandering te praten door middel van waarden die voor hen logisch zijn.

Verhalen van mensen die actie ondernemen waar anderen om hen heen zich in kunnen herkennen, hebben ook een enorme impact. Een buurman die geniet van zijn elektrische voertuig (en brandstof bespaart) heeft een veel overtuigender invloed op andere bewoners in de buurt dan een nieuwsexpert die mensen vertelt dat ze minder moeten rijden.

Een ander verhaal

Als het gaat om de dekking van klimaatverandering, kommer en kwel is meestal de leidraad. Er is ook een zware nadruk in de conventionele klimaatjournalistiek op individuele veranderingen in levensstijl.

In plaats daarvan, klimaatjournalistiek kan een veel belangrijkere rol spelen bij het schetsen van hoe een post-koolstofeconomie werkelijk zou kunnen werken. Dat proces kan beginnen met een gesprek over oplossingen die al worden geïmplementeerd, vooral degenen die gebeuren door middel van collectieve actie en een gevoel van empowerment.

Een goed voorbeeld is een recent Global News-rapport over de T'Sou-ke Nation op Vancouver Island, een gemeenschap die de productie van hernieuwbare energie in eigen handen neemt. Of een verhaal in Maclean's tijdschrift over een stad in Ontario die werkt aan een groenere toekomst.

Deze vormen van storytelling zijn cruciaal om het gesprek te laten verschuiven naar een nieuwe standaardpositie:klimaatverandering als de stroom waarop de economie drijft. uiteindelijk, er is politieke wil voor de wereld nodig om daar te komen. Maar er groeit draagvlak, en het is de massa die voorop loopt.

"Als je echt naar de mooiste delen van onze geschiedenis kijkt, het zijn massabewegingen, het zijn collectieven, het zijn vloedgolven, " auteur en activist Rebecca Solnit zei onlangs op CBC Radio's De stroom.

"We hebben een kader nodig waarin misschien iedereen potentieel een held is, en het zijn niet de uitzonderlijke maar de gewone mensen die de wereld veranderen."

Naarmate verhalen over collectieve actie een prominenter kenmerk worden van klimaatjournalistiek, zo ook zal klimaatverandering toegankelijker en minder eng gaan voelen. In de nabije toekomst, klimaatverandering zal niet iets groots zijn, ver en schijnbaar onmogelijk te overwinnen.

In plaats daarvan, het zal gewoon een feit van het leven zijn waar al het andere om draait, inclusief mensenrechten, banen en de economie. Het beste verhaal over klimaatverandering, met andere woorden, is misschien helemaal geen verhaal over klimaatverandering.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.