Het verspreiden van het evangelie van vegetarische diëten is misschien niet de meest effectieve manier om de algehele, voedselgerelateerde uitstoot van broeikasgassen, volgens een nieuw model gebaseerd op gedragswetenschap.

In nieuw commentaar gepubliceerd op 9 augustus in Natuur Duurzaamheid , Jonathan Gilligan, universitair hoofddocent Aard- en Milieuwetenschappen, onderzoekt het belang van het opnemen van realistische voorbeelden van menselijk gedrag in computermodellen die menselijke effecten op klimaatverandering meten.

Gilligan's commentaar richt zich op een nieuw rapport van Sibel Eker en haar collega's van het International Institute for Applied Systems Analysis in Oostenrijk, die ook verschijnt in de editie van 9 augustus van Natuur Duurzaamheid , op een nieuw model dat gedragswetenschap gebruikt om de impact van voeding op klimaatverandering te bestuderen. Eker's paper richt zich op de adoptie van vegetarische of veganistische diëten, maar ontdekt verrassend genoeg dat het verminderen van de hoeveelheid en het soort vlees dat vleeseters consumeren een grotere impact heeft op het klimaat dan het verhogen van het aantal mensen met strikte vegetariërs of veganisten.

In zijn artikel, "Het modelleren van dieetkeuzes, " Gilligan merkt op dat, terwijl een vermindering van de consumptie van rood vlees een bekende katalysator is voor het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen, onderzoekers en beleidsmakers weten niet altijd wat de beste manier is om Amerikanen aan te moedigen om daadwerkelijk minder rood vlees te eten.

Gilligan's commentaar is gebaseerd op zijn eerdere onderzoek met Michael Vandenbergh, de David Daniels Allen Distinguished Chair of Law bij Vanderbilt. Werken met een team van sociale en gedragswetenschappers, het duo was een pionier in een benadering voor het analyseren van de milieu-impact van milieubeleid door rekening te houden met het feit dat sommige beleidslijnen effectiever zijn dan andere om mensen te overtuigen hun gedrag te veranderen.

Geïntegreerde beoordelingsmodellen (IAM's) worden veel gebruikt om klimaatbeleid te beoordelen, en Gilligan stelt dat het integreren van gedragswetenschap in deze modellen essentieel is voor het goed onderzoeken en vergelijken van beleidsscenario's om te bepalen welke benaderingen het groenst zijn.

Het model van Eker doet dit door voeding te verbinden, landgebruik en de uitstoot van broeikasgassen, en het gebruik van de psychologische theorieën van Planned Behaviour en Protection Motivation om de dubbele overwegingen te beschrijven die mensen inbrengen bij de keuze om vlees te eten:risico voor de persoonlijke gezondheid, en risico voor het klimaat. Zoals Gilligan in zijn commentaar vermeldt, de benadering van dit model is een geweldige manier om niet alleen te peilen welke veranderingen in het voedingspatroon het groenst zijn, maar begrijp ook wat consumenten drijft om die veranderingen over te nemen.

Eker en haar collega's gebruikten hun model om aan te tonen dat als vleeseters een flexitarisch dieet volgen, waarin ze nog steeds vlees eten, maar in beperkte hoeveelheden, en slechts een paar mensen worden strikt vegetarisch, de schade aan het milieu zal kleiner zijn dan een scenario waarin de helft van de bevolking vegetariër wordt, maar de overige vleeseters grote hoeveelheden rood vlees blijven eten. Met andere woorden, het maakt een groter verschil voor grote aantallen vleeseters om hun consumptie van rood vlees te verminderen dan voor een veel kleiner aantal om strikte vegetariërs te worden.

Gilligan wijst erop dat dit goed nieuws is voor beleidsmakers, omdat de voedingstrends in de Verenigde Staten al verschuiven naar minder rood vlees en meer kip. Aanvullend onderzoek met modellen waarin gedragswetenschap is verwerkt, zal helpen bij het identificeren van betere strategieën om de bijdrage van Amerikaanse diëten aan klimaatverandering te verminderen en tegelijkertijd de volksgezondheid te verbeteren.