De Notre Dame mag niet herbouwd worden, argumenteren Guillaume Habert en Alice Hertzog. In tijden van klimaatverandering en in het licht van het huidige religieuze landschap is wederopbouw geen prioriteit meer.

Toen de Notre Dame vorige maand afbrandde, er werd gemeld dat de lucht zwaar hing van de geur van oude eik. Een verre schreeuw van de stank van verbrande bekleding en plastic die normaal wordt geassocieerd met woningbranden in de Franse hoofdstad. Het eeuwenoude houten dak van de kathedraal laaide snel op, een vuur aanwakkeren dat door de nacht liep, en dreigt het beroemde Parijse monument te vernietigen.

bij zonsopgang, grote delen van het gebouw stonden in rook op, de klokkentorens nog intact, en reconstructie al op tafel. De Franse president beloofde de kathedraal "nog mooier dan voorheen te herbouwen, binnen vijf jaar. Er werd een architectuurwedstrijd voor de torenspits uitgeschreven en er werd snel een fonds opgericht met honderden miljoenen euro's die binnenstroomden van Franse magnaten en internationale donoren.

Banken lopen leeg

Maar als een zevenhonderd jaar oud gebouw in vlammen opgaat, het is een gelegenheid om na te denken over erfgoed en nalatenschap. De architecturale erfenis van de glas-in-loodramen, zinken dak en 19e-eeuwse torenspits bekleed met 200 ton lood is gedocumenteerd, en er wordt nu gerouwd. De fondsen zijn er om het weer op te bouwen, maar zou de wederopbouw in een behoefte voorzien? Is het duurzaam, veerkrachtig, of zelfs wenselijk om de machtige houten structuur van de Notre Dame te herbouwen? Moeten we niet eerst nadenken over hoe we het beste kunnen voorzien in de behoeften van toekomstige generaties?

De Notre Dame is gebouwd om eeuwig mee te gaan, om God te vieren, om heiligen te eren, en koningen kronen. Maar Frankrijk, ooit beschouwd als de "fille aînée" van de rooms-katholieke kerk, is nu een sterk seculiere republiek die het homohuwelijk heeft goedgekeurd en een steeds kleiner aantal praktiserende katholieken heeft. Met de veranderende demografie van de katholieke kerk, het zou logischer zijn om de huidige kathedralen niet in Frankrijk maar in Latijns-Amerika te bouwen, waar meer dan 80% van de bevolking katholiek is, of in Afrika bezuiden de Sahara, waar de hoogste groeiverwachting voor het katholicisme is.

Schadelijk voor ons klimaat

Net zoals het religieuze landschap drastisch is veranderd, dat geldt ook voor de milieueisen die nu moeten bepalen hoe we onze steden bouwen. Het recente IPCC-rapport waarschuwt dat we 10 jaar de tijd hebben om onze bouwtechnieken drastisch te veranderen. We moeten de afgelopen 200 jaar industriële revolutie afleren om een ​​koolstofneutrale samenleving op te bouwen. En als we in deze context nadenken over onze erfenis op lange termijn, zou kunnen betekenen niet bouwen – niet meer metalen winnen en de bomen in het bos niet kappen – in plaats van bouwen om eeuwig mee te gaan.

Het plafond van de Notre-Dame werd bijeengehouden door enorme stukken hout die sinds de 13e eeuw aan het uitdrogen waren. In die tijd, meer dan 21 hectare bos werd gekapt om het te bouwen. De ochtend na de brand, de Franse verzekeringsmaatschappij Groupama beloofde 1 300 honderd oude eiken uit zijn privébos in Normandië – de bomen die nodig zijn om de balken te vervangen, spanten en versterkingen van het ingewikkelde traliewerk van het dak en om de Notre Dame in zijn oorspronkelijke vorm te herstellen.

Op het eerste gezicht, bouwen met hout blijkt een duurzame en klimaatvriendelijke oplossing te zijn waarbij koolstof wordt opgeslagen in gebouwen. Echter, dit is alleen het geval als de levensduur van het biobased materiaal in het gebouw langer is dan de levensduur in de natuur. Als we vandaag honderd jaar oude eiken kappen die lang in de natuur zouden hebben overleefd, dit is niet het geval. Zelfs als het gekapt eikenbos zou worden herbebost, de nieuw aangeplante eiken zouden tientallen jaren nodig hebben om aanzienlijke hoeveelheden CO2 uit de lucht op te nemen en op te slaan. Bovendien, door het snijden en drogen van dit hout komt er op korte termijn CO2 in de atmosfeer.

De productie van lood of zink voor de reconstructie van het dak en de torenspits zal verdere CO2-uitstoot genereren. Het kan ook leiden tot watervervuiling, en deze grondstoffen worden steeds schaarser. Is dit de erfenis die we willen achterlaten?

Fundamenten voor de toekomst

Sprekend in het Europees Parlement de dag na de brand, klimaatactiviste Greta Thunberg drong er bij leiders op aan om de langetermijnaanpak aan te nemen, het "kathedraaldenken" van vroege kathedraalbouwers, klimaatverandering aan te pakken en te voorkomen. "Er is een verreikende visie voor nodig, het zal moed vergen, het zal een vastberadenheid vergen om nu te handelen, om de fundamenten te leggen waar we misschien niet alle details weten over het vormgeven van het plafond, " ze zei.

De Notre Dame herbouwen zou neerkomen op het repliceren van het culturele erfgoed van vorige generaties. Maar wat willen we eigenlijk zevenhonderd jaar later aan generaties nalaten? kathedralen, of een klimaat en functionerend ecosysteem waardoor ze kunnen gedijen?

architecten, ontwerpers en ingenieurs zijn goed uitgerust om elegante oplossingen te bieden voor de Notre Dame, zonder verdere klimaatverandering te veroorzaken of de levenskwaliteit van toekomstige generaties in gevaar te brengen. Wanneer minder meer is, dan is misschien niets alles. De komende 10 jaar zijn cruciaal voor het vormgeven van het leven op aarde voor de komende eeuwen. Het vermijden van onnodige uitstoot is de meest passende bijdrage aan onze toekomst. Voor wie weet, in zevenhonderd jaar, onze bossen zouden hun kathedralen kunnen zijn.