Dit is de laatste in een reeks verhalen die de nadruk leggen op hoe faculteit, studenten en alumni van de Harris School of Public Policy zorgen voor impact voor de volgende generatie. In de aanloop naar de grote opening op 3 mei van het nieuwe huis van Harris in het Keller Center, deze verhalen onderzoeken drie van de meest kritieke problemen waarmee onze wereld wordt geconfronteerd:versterking van de democratie, armoede en ongelijkheid bestrijden, en het aangaan van de wereldwijde energie-uitdaging.

Toegang bieden tot betrouwbare en betaalbare energie, terwijl de sociale en milieueffecten worden geminimaliseerd, inclusief die gecreëerd door ons veranderende klimaat, is een van de meest complexe uitdagingen van de samenleving.

Asst. Prof. Amir Jina richt zijn onderzoek op de rol van het milieu en veranderingen in het milieu bij het vormgeven van hoe samenlevingen zich ontwikkelen. Hij combineert methoden uit de klimaatwetenschap en teledetectie om de gevolgen van het klimaat in zowel rijke als arme landen te begrijpen.

Een van de oprichters van het Climate Impact Lab - een interdisciplinaire samenwerking die de sociaaleconomische gevolgen van klimaatverandering over de hele wereld onderzoekt - heeft onlangs samen met Harris Public Policy zijn werk besproken.

Praat een beetje over de betekenis van klimaatverandering die verder gaat dan de impact op het milieu.

We bevinden ons in een stadium met de wetenschap en kennis dat de meeste details over klimaatverandering algemeen bekend zijn. Er zijn veel nuances, bijvoorbeeld hoe zal het rampenrisico veranderen of welke delen van de planeet sneller zullen opwarmen - maar we begrijpen in principe dat de planeet opwarmt, en we investeren nu in het onderzoek en de technologie om dat te verminderen en te beheren.

De sociaaleconomische kant van het probleem, echter, wordt minder begrepen. Wat ik probeer te doen - met de hulp van andere economische en klimaatdeskundigen uit het hele land - is een fundament van bewijs bouwen en relevante gegevens gebruiken om de relatie tussen klimaat en samenleving te begrijpen. De effecten van hitte op de productiviteit van werknemers of zelfmoordpieken als gevolg van oogstverliezen of toename van misdaad en opsluitingspercentages, bijvoorbeeld. Er zijn talloze effecten die kunnen worden ontdekt, gekwantificeerd en strategisch gebruikt om ontwikkeling en investeringen te informeren.

Zijn er specifieke regio's in de VS die zich als gevolg van klimaatverandering meer moeten schrap zetten voor economische tegenspoed dan andere?

Een van de meest verrassende bevindingen die ons onderzoek aan het licht bracht, waren de aanzienlijke regionale verschillen in het reageren op en aanpassen aan de effecten van klimaatverandering. We weten dat plaatsen met lagere gemiddelde inkomens meer te lijden hebben dan hun welvarende buren en omdat de Amerikaanse provincies in het Zuiden, gemiddeld, armer dan de provincies in het noorden, hun vermogen om de gevolgen van klimaatverandering te beheersen is zwak. Het feit dat ze regelmatiger te maken krijgen met hogere temperaturen, vergroot het risico verder. In het noorden, stijgende temperaturen zijn positief voor zaken als een betere gezondheid. In het zuiden, versterkte orkanen en stijgende zeespiegel veroorzaakt door een heter klimaat zorgen voor een perfecte storm waarvan deze gemeenschappen mogelijk niet kunnen herstellen.

En hoe zit het met de impact van klimaatverandering wereldwijd? Vooral in armere landen zoals Indië?

Deze is moeilijk - de rijkdom aan gegevens die beschikbaar is in rijke landen is er vaak niet in armere. Om de echte impact te begrijpen, we moesten nadenken over hoe we gegevens konden verzamelen over een meerderheid van de armste en meest kwetsbare landen. We begonnen een patroon te zien dat erg lijkt op wat we in de V.S. vonden:armere landen, vooral tropische landen, deden het veel slechter dan rijkere landen die konden investeren in aanpassing, zoals de aanschaf van airconditioning of een betere gezondheidsinfrastructuur - zaken die de negatieve effecten van klimaatverandering op de economie verminderen.

Hoe worden verliezen door klimaatverandering berekend? En waarom zijn deze cijfers belangrijk voor de gewone burger?

Het begint met gegevens, zowel op economische resultaten als op klimaatvariabelen. Maar het is niet gemakkelijk om te doen, aangezien verschillende plaatsen zeer verschillende omgevingen hebben, sociale structuren, beleid enzovoort. Dus zoomen we een beetje in, en gegevens van een bepaalde locatie bekijken, het uitvoeren van statistische modellen die jaren vergelijken met meer extreem warme of koude dagen en jaren met minder, bijvoorbeeld. We kijken naar de invloed van warmte op de gezondheid, het vermogen om te werken, voedselveiligheid, energievraag, en andere resultaten voor duizenden locaties over de hele wereld. Zo komen we op schattingen van de relaties tussen klimaat en economie.

Op dagen dat het warmer is, we kunnen een stijging van de sterftecijfers of een daling van de gewasopbrengsten zien. We kunnen deze resultaten analyseren om beter te begrijpen hoe de relatie tussen verschillende inputs - van het verlies van gewassen of de gezondheid van werknemers - en het klimaat in de loop van de tijd evolueert. Vervolgens projecteren we deze in de toekomst, voortbouwend op geavanceerde klimaatwetenschap, en rekening houdend met hoeveel mensen zich kunnen aanpassen. Om te kunnen vergelijken, zeggen, gezondheid en landbouw, we kennen dollarwaarden toe aan hun impact. Dit geeft beleidsmakers werkgevers, en investeerders essentiële informatie voor het ontwerpen van instrumenten en programma's die het beste aanpakken en voorbereiden op wat er werkelijk gebeurt als gevolg van klimaatverandering. En één ding wordt heel duidelijk:hoe langer we wachten om beleid uit te vaardigen dat de klimaatverandering zal vertragen, hoe duurder het zal worden om de effecten ervan op den duur op te vangen.

Naast de economische impact, met welke soorten maatschappelijke uitdagingen worden we geconfronteerd?

Klimaatverandering is een multiplicator van bedreigingen. We zien een sterke correlatie tussen klimaat en conflict. Op plaatsen waar de middelen schaars zijn, politieke systemen zijn onstabiel en er bestaan ​​culturele kloven; bijvoorbeeld, klimaatverandering komt binnen en verergert dat allemaal. We kijken veel naar misdaad en de stijging van misdaadcijfers - van diefstal tot moord - die optreden als gevolg van blootstelling aan het milieu. Dit kan een groot probleem worden voor landen, aangezien zij evalueren hoe belangrijk het klimaatveranderingsbeleid is en welk reactieniveau nodig is om de veiligheid en beveiliging van hun burgers te waarborgen. Het gaat niet alleen om dollars, maar ook over ons gevoel van veiligheid.

Hoe belangrijk is het dat de VS hebben gezegd het akkoord van Parijs te zullen verlaten en wat zijn de gevolgen die u daarvan ziet?

In grote lijnen, klimaatverandering is een van de grootste uitdagingen waarmee onze samenleving ooit is geconfronteerd. Andere dingen zijn misschien duurder, maar ik kan niets bedenken dat zo netelig is als klimaatverandering - de oorzaken en gevolgen ervan zijn vaak ver weg in ruimte en tijd, die mensen over de hele wereld treft, en het vereist een ongekende wereldwijde coördinatie om ermee om te gaan. Wanneer u uw lichtschakelaar voor fossiele brandstoffen aanzet, u veroorzaakt schade op andere plaatsen in de wereld. Om een ​​robuust, gezonde samenleving, echter, we hebben veel energie nodig. Maar, er is nog maar een beperkte hoeveelheid ruimte in de atmosfeer over voor de uitstoot van fossiele brandstoffen - dus wie mag die ruimte gebruiken? Dat is een grote ethische vraag en elk antwoord moet in een mondiale context worden bekeken.

Het akkoord van Parijs was een goed begin. Het legde een verklaring af dat bijna de hele wereld, inclusief de V.S., die nu niet de grootste uitstoter ter wereld is, maar historisch gezien wel is geweest, heeft zich aan de kwestie toegewijd. De afgelopen jaren hebben dat veranderd - de VS zeggen dat het niet meer kan schelen, is buitengewoon schadelijk. We hebben tientallen jaren geprobeerd om deze internationale overeenkomst te sluiten, en de VS hebben een unieke rol in het leiden van de wereld op dit gebied. Helaas, kort nadat de VS die leidende rol omarmden, wij gingen achteruit, in feite de boodschap uitzenden dat klimaatverandering een optioneel probleem is om aan te pakken, en het is allesbehalve.

Denkt u dat er specifiek beleid is dat kan helpen de negatieve effecten van klimaatverandering te verzachten?

Er is bijna unanieme consensus onder economen over wat we moeten doen:een prijs op koolstof zetten. Het is een aantrekkelijk idee omdat fossiele brandstoffen al 250 jaar een oneerlijk voordeel hebben - waarbij de kosten van de externe effecten op mensen niet worden betaald door de gebruikers van fossiele brandstoffen of door de winningsbedrijven.

Elke keer dat we fossiele brandstoffen gebruiken, veroorzaken we ergens schade, maar niemand betaalt ze. Dus een nauwkeurige prijsbepaling daarvan zou ons in staat stellen om het speelveld gelijk te maken. Maar, zoals we hebben gezien, het is een politiek omstreden beleid. Mensen zien het als te duur als ze alleen kijken naar de kosten van het beleid en dus, voor velen, het is een niet-starter. We beginnen nu, echter, om te begrijpen dat de voordelen bij het verminderen van schade enorm kunnen zijn, en ruimschoots opwegen tegen de kosten van welk klimaatbeleid dan ook.

Als we kijken naar beleid, echter, twee dingen moeten in het proces worden opgenomen. Eerst, we moeten ervoor zorgen dat alle beleidsvorming wordt gedaan volgens de best beschikbare wetenschap; en ten tweede, we moeten ons richten op rechtvaardigheid. Uitkeringen mogen niet alleen toekomen aan bepaalde mensen in de samenleving. We moeten rekening houden met het feit dat deze klimaateffecten armere mensen en landen meer treffen dan rijkere.