Wanneer een zeeschildpad dood op het strand wordt aangetroffen, het haalt vaak het nieuws, vooral als de dood het gevolg lijkt te zijn van plastic afval in de maag van de schildpad. Wetenschappers en het publiek in het algemeen maken zich zorgen over de toename van afval in de oceaan en de effecten van plastic op het leven in zee. Velen beschouwen de nieuwsberichten als wetenschappelijke updates en gaan ervan uit dat schildpadden als kanaries in kolenmijnen zijn als het gaat om het monitoren van de gezondheid van de oceaan en het zeeleven.

Maar een nieuwe studie die vandaag is uitgebracht, identificeert een belangrijke fout in deze veronderstellingen. Gepubliceerd in het tijdschrift Milieuwetenschap en -technologie door Jennifer Lynch van het National Institute of Standards and Technology (NIST), het werk biedt ook enkele suggesties voor het verbeteren van de wetenschap van schildpaddenonderzoek. Haar hoop is om ervoor te zorgen dat gegevens over oceaanafval wat minder snel worden weggegooid.

De feiten wijzen er schijnbaar op dat schildpadden eenvoudige indicatoren zijn voor de gezondheid van de oceaan en de zee. Schildpadden leven lang en leven in verschillende delen van de wereld. Verschillende soorten voeden zich op verschillende diepten van het water, te. Wetenschappelijk onderzoek uit het verleden heeft ook aangetoond dat veel schildpadden graag dingen eten die geen voedsel zijn, inclusief kunststof bits. De helft van alle zeeschildpadden die tegenwoordig leven, heeft waarschijnlijk dergelijk afval ingeslikt, volgens eerdere onderzoeken. Verschillende soorten schildpadden worden als bedreigd beschouwd.

Maar volgens Lynch Het werk van schildpadden in de afgelopen 50 jaar heeft zich vaak alleen gericht op de aan- of afwezigheid van puin, terwijl de hoeveelheid afval die in elke schildpaddarm wordt aangetroffen, werd verwaarloosd. Ook ontbreekt in veel eerdere onderzoeken:het gewicht en de grootte van de schildpadden in kwestie. En er is heel weinig gedaan om gegevens over afvalopname van verschillende soorten te vergelijken.

"Dit maakt helaas veel van deze eerdere schildpadstudies waardeloos voor diegenen die willen weten waar oceaanafval in grote hoeveelheden voorkomt en welke soorten het meest behoefte hebben aan instandhouding, " zei Lynch, een marien bioloog en de auteur van het nieuwe artikel, die meer dan 100 eerdere onderzoeken onderzoekt. "Het kan frustrerend zijn."

Lynch zei dat afval in schildpadden niet anders zou moeten worden behandeld dan enig ander soort toxicologisch probleem. Wanneer artsen de risico's van milieutoxines bij een patiënt bepalen, ze baseren hun conclusies op de hoeveelheid van de stof in kwestie en de kenmerken van de patiënt, zoals gewicht, leeftijd en grootte.

Het is voor sommige mensen moeilijk zich plastic voor te stellen als een giftige stof, Lynch zei, hoewel voor schildpadden, het zou heel goed kunnen.

"Maar op dit moment, we kennen de drempels niet, "zei ze. "We weten niet op welk punt plastic fysiologische, anatomische of toxicologische effecten op deze wezens."

Studies zouden niet alleen moeten rapporteren dat er afval in de darmen werd gevonden, Lynch legde uit. Studies moeten de soort aangeven, omdat de verschillende soorten zeeschildpadden in verschillende delen van de oceanen reizen. Studies zouden ook moeten aantonen hoeveel afval er werd ontdekt in het spijsverteringsstelsel van de schildpadden, en fysiologische details, zoals of het dier een klein jong of een grote volwassene was.

specifiek, ze suggereert dat gram afval per kilogram schildpad (g/kg) de maatstaf is die wetenschappers zouden moeten gebruiken. Dat soort standaardisatie in rapportage zou onthullen hoeveel afval de schildpadden tegenkomen, en welke soort wordt het meest getroffen door afval. Het zou ook analyses op toxiciteit mogelijk kunnen maken.

Lynch merkte ook op dat veel van de gegevens over het onderwerp schildpadden en afval gebaseerd zijn op autopsies van zieke of gewonde dieren, die misschien gegevens weggooien wanneer ze proberen de rol van afval bij hun dood te bepalen. "We moeten niet-invasieve manieren ontwikkelen om gegevens over schildpaddenafval van gezonde individuen te krijgen, " ze zei.

Verzamelmethoden moeten worden gestandaardiseerd om vergelijkingen tussen laboratoria ook gemakkelijk te maken, ze zei. Afval dat uit de darm van een schildpad wordt gehaald, moet ook altijd worden gewassen en gedroogd, om overtollig water en uitwerpselen te verwijderen, braaksel en bloed van wegingen.

Om tot haar conclusies te komen, Lynch bestudeerde wetenschappelijke rapporten over puin dat uit de magen van verschillende zeeschildpadden werd gehaald, daterend uit 1970. In totaal 131 onderzoeken werden beoordeeld. Van deze, 39 leverden niet het soort gegevens dat nodig was voor vergelijkingen, omdat ze alleen de aanwezigheid van puin beschreven en niet de hoeveelheid. En 41 van de onderzoeken gaven niet de grootte van de schildpad die wordt bestudeerd.

Een heldere noot in de meta-analyse kwam van soortenrapportage. Er waren genoeg gegevens over die statistiek door de decennia heen om te kunnen zien dat twee soorten het meeste risico lopen om te worden ingeslikt, gezien het aantal keren dat ze zijn opgedoken bij reddingsacties of herstel-na-de-dood-evenementen met relatief grote hoeveelheden afval in hun maag. Het zijn karetschildpadden (Eretmochelys imbricata), een ernstig bedreigde diersoort in de Atlantische Oceaan die 150 pond kan wegen), en groene schildpadden (Chelonia mydas), een bedreigde diersoort die voorkomt in zowel de Atlantische Oceaan als de Stille Oceaan en die wel 350 pond kan wegen.

Nadat het bestaande onderzoek was aangepast om het probleem van het vergelijkende schildpadgewicht aan te pakken, het werd ook duidelijk dat de instandhoudingsinspanningen niet waren gericht op de geografische gebieden die hotspots waren voor puin.

"Het toezicht op dit probleem was in het verleden onevenredig, met een te kleine focus op de verkeerde gebieden, Lynch zei. "Veel van de focus lag op de Middellandse Zee, maar ik ontdekte dat de schildpadden in de centrale en noordwestelijke Stille Oceaan en de zuidwestelijke Atlantische Oceaan veel meer plastic binnenkrijgen."

Het is belangrijk om afvalstukken te erkennen, vooral plastic stukjes, zijn onnatuurlijk en horen niet in de oceaan, merkte Lynch op. Blootstelling aan chemicaliën in afval is zorgwekkend voor wetenschappers omdat het onduidelijk blijft hoeveel van de chemicaliën die in plastic afval worden aangetroffen door de voedselketen gaan en hoe ze de gezondheid beïnvloeden van zowel dieren in het wild als mensen die vis eten of in de buurt van de kust leven. Het vinden van manieren om meer informatie over het onderwerp te verzamelen is belangrijk voor velen die effectieve oplossingen willen vinden. Schildpadden spelen ook een grote rol in de functie van het oceaanecosysteem, en verschillende soorten worden vermeld als bedreigd, dus hun instandhouding is van bijzonder belang.

Maar het probleem is misschien gemakkelijker te meten dan andere blootstellingsproblemen, op voorwaarde dat de juiste gegevens worden verzameld in toekomstige studies. Schildpadden kunnen uiteindelijk belangrijke aanwijzingen geven over waar afval het ergst is, zei Lynch.

"Plastic zwerfvuil is een van de weinige verontreinigingen die met het blote oog kan worden gezien, "Zei Lynch. "Het werk kan nauwgezet zijn, en soms een beetje vies. Maar het vereist alleen eenvoudige laboratoriumtools en -methoden en vereist niet echt dure chemische instrumenten. Als we onze methodologieën en gegevensverzamelingspunten verbeteren en onze rapportage en analyse standaardiseren, we zullen waarschijnlijk meer nuttige informatie halen uit het proces voor het beheer van onze oceanen en ons afval."

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan NIST. Lees hier het originele verhaal.