Het stapelt zich op in de oceanen, meren en rivieren; zijn microkralen zijn nu ingebed in onze biologie; het is walgelijk en gevaarlijk en wordt niet biologisch afgebroken. Het is onze oude vriend, kunststoffen. Vorige week, verschillende vertegenwoordigers van de gemeenteraad van New York stelden voor om plastic flessen te verbieden van verkopers in onze parken. De Assemblee van de staat New York heeft de poging van de stad om een ​​vergoeding voor plastic tassen in rekening te brengen, al teniet gedaan. We hebben allemaal de eilanden van "floatables" zien verzamelen in de oceanen. Plastic zakken hangen aan bomen en verschijnen nu op onze politieke agenda.

De Oceanic Society en NRDC bieden enkele eenvoudige stappen die we allemaal kunnen nemen om plastic te verminderen, maar op de een of andere manier passen deze oplossingen niet helemaal bij de omvang van het probleem. In een wereldeconomie met steeds meer e-commerce, de dingen die we kopen worden steeds vaker in plastic verpakt en van plastic gemaakt. De aanpak van het World Economic Forum is meer systemisch en lijkt de grondoorzaken van plasticvervuiling aan te pakken, maar veel ervan is politiek onhaalbaar. Hun "acht stappen om het plasticprobleem van de oceaan op te lossen" omvatten:

1. Verminder de afhankelijkheid van plastic
2. Vergroot de verantwoordelijkheid van de producent
3. Verhoog de tarieven en belastingen op vervuilende kunststoffen
4. Verbeterd afvalbeheer waar het probleem het grootst is
5. Implementatie van de nulvisie voor oceaanplastic
6. Verhoogde mapping, toezicht en onderzoek
7. Stop de stroom plastic afval in zee
8. Meer geld voor opruimen

Deze ideeën zijn goed, maar plasticvervuiling blijft de ultieme 'tragedy of the commons'. De waterwegen zijn over het algemeen onzichtbare gemeenschappelijke of collectieve hulpbronnen en het beheer van onze afvalstroom is sterk gedecentraliseerd. Hoewel sommige plaatsen afval goed beheren, anderen hebben helemaal niet de middelen of interesse om veel te doen.

De fundamentele kwestie van plastic afval moet verband houden met het algemene probleem van vast afval, of wat de meeste mensen afval noemen. De afvalproductie in de VS per hoofd van de bevolking piekte rond het jaar 2000, maar een groeiende bevolking betekent dat de hoeveelheid afval blijft groeien. De hoeveelheid afval in snel ontwikkelende landen als India en China explodeert. In het westen en in Japan wordt meer afval gerecycled of op een of andere manier verwerkt en komt er minder op stortplaatsen terecht. Afvalenergiecentrales komen steeds vaker voor, net als anaërobe vergisters die voedselafval gebruiken om kunstmest en aardgas te produceren. Kunststoffen worden ofwel gerecycled, verbrand of gedumpt, maar wanneer ze worden gedumpt, blijven ze in het milieu aanwezig. In tegenstelling tot veel andere vormen van afval worden ze niet erg snel biologisch afgebroken.

Er is één ultieme technologische oplossing voor het plastic afvalprobleem:we zouden een plastic kunnen ontwikkelen dat sterk genoeg is om de vereiste functies uit te voeren, maar in staat om af te breken na blootstelling aan gewone natuurlijke processen. Ik heb geen idee of dat kan, maar misschien in combinatie met de stappen die zijn geschetst door de Oceanic Society, NRDC en WEF, we zouden dit probleem kunnen aanpakken. De levensstijlkeuzes van gemak zullen waarschijnlijk niet verdwijnen, maar misschien kunnen we een plastic maken dat minder persistent is. Kort van dat, het meest praktische element van de voorgestelde oplossingen is om een ​​toeslag op te nemen voor de maatschappelijke kosten van plastic gemak in de prijs van het goed. Een fles- of zaktoeslag of een belasting op e-commerceverpakkingen zou kunnen betalen voor veel van de items die worden voorgesteld in de lijst met oplossingen van het World Economic Forum. Dit vereist niet dat mensen stoppen met het gebruik van plastic, maar in plaats daarvan de prijs betalen om het uit onze ecosystemen te houden. Hoewel een dergelijke belasting op sommige plaatsen politiek haalbaar kan zijn, de federale regering van de Verenigde Staten in 2018 is niet een van die plaatsen.

Gedragsverandering op basis van een groeiend begrip van de milieu-impact is ook de moeite waard om verder te onderzoeken. Gedragsverandering op basis van onze voorkeur voor gemak is hoe we eindigden met plastic drankverpakkingen. Toen ik een kind was dat opgroeide in Brooklyn, mijn oudoom Joe had een baan als 'frisdrankman'. Hij reed met een vrachtwagen die kratten frisdrank en seltzer bij ons thuis afleverde en haalde de lege flessen op. Onze melk werd door de Melkman in glazen flessen afgeleverd in een doos op onze stoep. Die flessen hebben we ook teruggestuurd. Bezorgen en ophalen was heel handig, maar deze diensten werden failliet verklaard door lagere kosten, eenmalige drankdistributie, en de groei van tweeverdieners. Er moest iemand thuis zijn om de leveringen in ontvangst te nemen - hetzelfde probleem waarmee e-commerce nu wordt geconfronteerd.

In de loop van de tijd zien we veranderingen in consumptiepatronen en cultuur. De waarde van het beschermen van de planeet tegen weggegooid plastic wordt breder geaccepteerd dan vroeger, en kan in de toekomst nog veel vaker voorkomen. Het is niet ongebruikelijk om een ​​student een rugzak te zien dragen met een herbruikbare drankcontainer aan de rugzak. Het afgelopen decennium is bij evenementen van het Columbia Earth Institute hebben we de deelnemers kraanwater in New York City gegeven, geserveerd in herbruikbare glazen containers. Bewustwording van de problemen van plastic afval is essentieel voor het opbouwen van waarde en culturele verandering die zullen resulteren in nieuwe consumptiepatronen. Het kan ook resulteren in het overheidsbeleid dat nodig is om de volledige kosten van het gemak van plastic flessen in de prijs van de fles op te nemen.

De moderne economie is gebaseerd op eenrichtingsproductie, vervoer en consumptie. Veranderende consumptiepatronen kunnen helpen de afvalproductie te verminderen en het afvalbeheer te verbeteren, maar op de lange termijn moeten we een circulaire economie ontwikkelen op basis van hernieuwbare bronnen. De energie en materialen die de economie nodig heeft, moeten hernieuwbaar zijn. De inzameling van afval zal moeten worden aangesloten op een afvalverwerkingssysteem dat alle hulpbronnen hergebruikt. Materialen worden gesorteerd en opnieuw verwerkt voor hergebruik. We zijn tientallen jaren verwijderd van de technologie die nodig is voor een dergelijke economie, maar op den duur is dat de oplossing voor plastic en andere vormen van onbeheerd afval.

De economie van grondstoffen maakt het delven en storten van materialen goedkoper dan het "mijnen" van materialen uit de afvalstroom. Maar de milieuschade van de meeste mijnbouw is niet inbegrepen in de prijs van grondstoffen, het verstrekken van een verborgen subsidie ​​aan grondstoffenwinning. Nog altijd, de economie van recycling zal vooruitgaan met technologie, en de prijs van eindige niet-gedolven materialen zal stijgen naarmate de vraag toeneemt en het aanbod afneemt. De toekomst van de circulaire economie op de lange termijn is veelbelovend.

Wat nog steeds het probleem van de korte termijn en de exponentiële toename van plastic afval laat die we de komende decennia kunnen zien. Op korte termijn, de Oceanic Society en NRDC zijn op de goede weg. We moeten inzicht krijgen in het probleem van persistente kunststoffen. We hebben lokaal beleid nodig om beter afvalbeheer aan te moedigen, meer recycling en minder gebruik van plastic.

Kunststoffen zijn een symptoom van het soort economie dat we hebben opgebouwd. Er zal een paradigmaverschuiving nodig zijn om een ​​duurzamere economie op te bouwen. We staan ​​aan het begin van dat proces, en ik hoop dat de planeet en haar mensen in staat zullen zijn om afval te verminderen in de oude wegwerpeconomie terwijl we een nieuwe duurzame economie opbouwen.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.