Slecht nieuws, Aardbewoners:Het kan voor iedereen op de planeet mogelijk zijn om een ​​"goed" leven te leiden. Het kan ook mogelijk zijn voor mensen om binnen hun milieumiddelen te leven.

Maar als de huidige trends zich voortzetten, er zal geen manier zijn waarop beide dingen tegelijkertijd kunnen gebeuren.

Dat is de sombere - zo niet geheel verrassende - beoordeling van onderzoekers van het Sustainability Research Institute van de Universiteit van Leeds in Engeland en het Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change in Berlijn.

Ze kwamen tot deze conclusie na het overwegen van 11 noodzakelijke ingrediënten voor een goed geleefd bestaan. Sommige van de items op hun lijst zijn basisbehoeften van de mens:een inkomen van ten minste $ 1,90 per dag, elektriciteit, voldoende voedsel en een levensverwachting van minimaal 65 jaar. Anderen waren sociale doelen, zoals gelijkheid, betrouwbare vrienden en familie, en een behoorlijke mate van tevredenheid met het leven (minimaal 6,5 op een schaal van 1 tot 10).

De onderzoekers hebben ook rekening gehouden met de kosten voor de planeet om deze dingen te bereiken. Ze verdeelden het in zeven categorieën, zoals de uitstoot van kooldioxide en het gebruik van natuurlijke hulpbronnen zoals stikstof, fosfor en schoon water.

Wat ze ontdekten, is dat de mensheid veel werk te doen heeft.

Direct, er is geen enkel land op aarde dat zijn mensen een goed, duurzaam leven.

In feite, er zijn er niet eens die in de buurt komen.

De onderzoekers, onder leiding van econoom Daniel O'Neill van de Universiteit van Leeds, geloof dat dit mogelijk is. Maar het zal wat moeite kosten.

Laten we beginnen met het goede leven.

Van de ongeveer 150 onderzochte landen, slechts drie:Oostenrijk, Duitsland en Nederland - momenteel voorzien hun burgers van alle 11 items op de lijst. Nog eens zeven:Australië, België, Denemarken, Finland, Frankrijk, Japan en Zweden - bieden 10 op 11. De Verenigde Staten behalen negen, net als Canada.

Maar geen van hen komt in de buurt om dat duurzaam te doen. Inderdaad, geen van hen voldoet aan meer dan twee van de zeven eisen voor ecologische duurzaamheid.

De Verenigde Staten komen geen van hen tegen - en missen er enkele "met een ruime marge, " O'Neill zei. Amerika's CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking is 13 keer hoger dan het duurzame niveau, het gebruik van fosfor is acht keer hoger en het gebruik van stikstof is zeven keer hoger. Alsof dat nog niet erg genoeg is, de ecologische en materiële voetafdruk zijn beide vier keer hoger dan het duurzame niveau.

Aan de andere kant van het spectrum bevinden zich 35 landen waar het leven behoorlijk ellendig is. Van de 11 benodigdheden voor een goed leven, deze landen leverden geen of slechts één.

In het algemeen, hoe meer sociale uitkeringen er in een land beschikbaar zijn, hoe groter de kans dat het land boven zijn ecologische mogelijkheden leeft. Het omgekeerde is ook waar:landen die duurzaam opereren, bieden doorgaans minder sociale voordelen.

Misschien is het land dat de beste balans vindt Vietnam, aldus de onderzoekers. Hoewel het slechts aan zes van de elf sociale doelen voldoet, het voldoet aan elk duurzaamheidsdoel op één na. De enige milieuovertreding van Vietnam is dat het te veel koolstofdioxide uitstoot om te voorkomen dat de planeet met meer dan 2 graden Celsius opwarmt. het doel dat is vastgelegd in het Akkoord van Parijs.

Door dezelfde maatregelen het land met de slechtste balans is Swaziland. Dit land is net zo onhoudbaar voor het milieu als China, Zuid-Korea en het Verenigd Koninkrijk, vijf van de zeven goals mist. En toch, ondanks het gebruik van zoveel natuurlijke hulpbronnen, het slaagt er niet in zijn burgers een van de 11 noodzakelijke componenten van een goed leven te geven, vonden de onderzoekers.

Over de hele wereld, landen doen het behoorlijk slecht om duurzaam te leven. Tweederde daarvan stoot te veel CO2 uit en meer dan de helft verbruikt te veel stikstof en fosfor. In aanvulling, 56 procent van de landen gebruikt hun land op een niet-duurzame manier.

Slechts 16 landen in de analyse voldeden aan alle zeven milieudoelen.

Hoewel het algemene beeld er misschien somber uitziet, de onderzoekers zagen enkele hoopvolle tekenen. Bijvoorbeeld, er waren een paar landen die erin slaagden om goed te scoren voor onderwijs en tevredenheid met het leven, terwijl ze hun CO2-uitstoot ver onder het wereldwijde mediaanniveau hielden (dat wil zeggen, het punt waarop de helft van de landen meer uitstoten en de helft minder).

Deze ontdekking "toont aan dat veel koolstofefficiëntere bevoorradingssystemen mogelijk zijn, ' schreven O'Neill en zijn collega's.

Hetzelfde, de gegevens suggereren dat de voeding, inkomen, aan de sanitaire en elektriciteitsbehoeften van elke persoon op aarde kan worden voldaan "zonder de planetaire grenzen aanzienlijk te overschrijden" voor duurzaamheid, Zij schreven.

Als iemand met een toverstaf zou kunnen zwaaien en de hulpbronnen van de aarde opnieuw zou kunnen toewijzen, zodat ze gelijkelijk door iedereen zouden worden gedeeld, het zou waarschijnlijk genoeg zijn om in ieders fundamentele menselijke behoeften te voorzien (de lijst met genoeg voedsel om te eten en genoeg geld om extreme armoede te vermijden, onder andere), zei O'Neill.

Maar het zou nog steeds niet iedereen in staat stellen te genieten van "meer ambitieuze doelen zoals secundair onderwijs en een hoge levenstevredenheid, "voegde hij eraan toe. Daarvoor, "we moeten twee tot zes keer efficiënter worden in het transformeren van het gebruik van hulpbronnen in menselijk welzijn."

In theorie, rijke landen zouden hun gebruik van hulpbronnen fors kunnen terugdringen en tegelijkertijd hun prestaties op sociaal gebied kunnen behouden. Enkele eenvoudige eerste stappen zijn "overschakelen van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energie, produceren van producten met een langere levensduur, het verminderen van onnodig afval, verschuiving van dierlijke naar plantaardige producten, en investeren in nieuwe technologieën, ’ schreven de onderzoekers.

En in een toekomstige wereld "met heel andere sociale regelingen of technologieën, " er zou een andere vergelijking kunnen zijn voor het omzetten van natuurlijke hulpbronnen in menselijk welzijn, zodat iedereen kan genieten van alle aspecten van het goede leven, zei O'Neill.

"Is dit realistisch?" hij zei. "Ik hoop het, omdat het alternatief een milieuramp zou kunnen zijn."

De studie werd maandag gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Duurzaamheid .

© 2018 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.