Het jaar 2017 schetste een grimmig beeld van kuststormen in het oosten van de Verenigde Staten. orkanen Harvey, Irma en Maria waren dodelijke en destructieve voorbodes van hoe klimaatverandering bijdraagt ​​aan grotere stormen met sterkere wind, meer extreme neerslag, en hogere stormvloed als gevolg van stijgende zeeën.

Helaas, er is al lang een culturele kloof rond klimaatverandering. Op politiek vlak, dit heeft het voor kuststaten moeilijk gemaakt om in te spelen op - of zelfs te erkennen - het groeiende risico van kustoverstromingen als gevolg van klimaatverandering.

New Hampshire, echter, is een uitzondering. De staat heeft wetgeving aangenomen en regelwijzigingen doorgevoerd om de staat beter voor te bereiden op de schade door stormvloed en stijgende zeeën. En verschillende gemeenten aan de kust van New Hampshire integreren de voorbereidingen voor de stijgende zeespiegel in hun masterplannen voor de lange termijn.

Deze vooruitgang vond plaats ondanks verdeelde politieke opvattingen over klimaatverandering in New Hampshire. Als een van de wetenschappers die betrokken zijn bij het beoordelen van de wetenschap met betrekking tot overstromingen langs de kust, Ik ontdekte dat deze schijnbaar onoverkomelijke culturele kloof over klimaatverandering kan worden overbrugd - als wetenschappers komen opdagen en relaties opbouwen met lokale besluitvormers.

Uitdaging voor gemeenten

Enkele grote kuststeden, inclusief Boston, New York, Norfolk en Miami, hebben besloten nu actie te ondernemen om weerstand te bieden aan huidige en toekomstige kustoverstromingen. Upgrades omvatten het installeren van vloedmuren, ophogen van wegen, het verbeteren van regenwatersystemen, en het vergroten van de open ruimte.

Kleine kustgemeenschappen, In de tussentijd, hebben de neiging om de financiële en personele middelen te missen om de uitdagingen van een veranderend klimaat aan te pakken, allemaal terwijl het omgaan met de culturele kloof rond het probleem.

Om deze uitdagingen in de kleine kustgemeenschappen van New Hampshire aan te pakken, betrokken kustbewoners en politici hebben een reeks lokale stemmen betrokken bij een wetgevingsproces van de staat. Het resulteerde in de 37 leden tellende NH Coastal Risk and Hazards Commission, die een reeks unaniem overeengekomen aanbevelingen ontwikkelde in een rapport opgesteld door gekozen functionarissen van beide partijen in de staatswetgevende macht en vertegenwoordigers van de kustgemeenten van de staat. Deze aanbevelingen bieden richtlijnen om voor te bereiden op de verwachte toename van kustoverstromingen door stormvloeden, zeespiegelstijging en extreme neerslag.

Kritisch, al vroeg heeft de commissie een wetenschappelijk en technisch adviespanel (STAP) opgericht om de bestaande wetenschappelijke kennis van kustgevaren en overstromingsrisico's in een afzonderlijk rapport te beoordelen. Het STAP-rapport weerspiegelde de uitgebreide hoeveelheid wetenschappelijk bewijs, inclusief dat de wereldwijde zeespiegel is gestegen en nog eeuwen zal blijven stijgen. Ook, extreme neerslaggebeurtenissen in het noordoosten van de VS zijn toegenomen en zullen naar verwachting frequenter worden.

Na de publicatie van het STAP-rapport, een van de staatswetgevers in de commissie trok de bevindingen publiekelijk in twijfel in een e-mail aan de stuurgroep van de Commissie die suggereerde dat we "geen strijd aangaan over peer review".

Deze poging om de wetenschap in diskrediet te brengen, had de doelstellingen van de commissie kunnen doen ontsporen en de discussie over de voorbereiding op klimaatverandering in de kust van New Hampshire hebben belemmerd. In antwoord, Ik legde uit dat peer review een van de fundamenten is van wetenschappelijk onderzoek en bedoeld is om disciplinaire normen te handhaven. Het is een proces dat werkt om meningen te scheiden van logische conclusies.

Gelukkig, de machtigingswetgeving voor de commissie had duidelijk aangegeven dat haar leden "de National Oceanic and Atmospheric Administration en andere projecties van wetenschappelijke instanties moesten herzien". Deze taal en de bredere wens van de commissie om zich te concentreren op de best beschikbare wetenschap waren van cruciaal belang voor het doorbreken van deze oppositie. Deze bepaling dat aanbevelingen berusten op onderzoek van federale instanties en collegiaal getoetst onderzoek, zorgde ervoor dat de aanbevelingen waren gebaseerd op wetenschappelijke analyse in plaats van op individuele overtuigingen.

Lokale bediening

Het STAP-rapport bood richtlijnen over de verwachte zeespiegelstijging die gemeenschappen kunnen gebruiken om lokale actie te informeren. Bijvoorbeeld, het rapport merkt op dat kritieke infrastructuur, zoals grote wegen, politiebureaus, ziekenhuizen en elektriciteitscentrales, moet zijn ontworpen om bestand te zijn tegen een scenario van matig-hoge zeespiegelstijging van 3,9 voet tegen 2100 en voorbereid te zijn op een scenario van hoge zeespiegelstijging van 6,6 voet.

Op basis van het STAP-rapport de commissie ontwikkelde een reeks aanbevelingen die varieerden van het verbeteren van ons begrip van de kwetsbaarheid van kritieke infrastructuur tot het wijzigen van staatsstatuten en het voorbereiden van bedrijven. Er waren ook aanbevelingen om panden te verwerven die gevaar liepen op overstroming.

Misschien wel het belangrijkste, de commissie adviseerde om de STAP-wetenschapssamenvatting regelmatig te actualiseren om gelijke tred te houden met de veranderende wetenschap. Het feit dat we ermee instemden om de wetenschap regelmatig opnieuw te bekijken, was een belangrijke reden waarom commissieleden zich op hun gemak voelden om de aanbevelingen te steunen, omdat het latere actie mogelijk maakt om de omstandigheden aan de kust weer te geven terwijl ze zich ontvouwen.

De aanbevelingen vertegenwoordigen grotendeels gezond verstand, flexibele en "geen spijt"-benaderingen om het overstromingsrisico aan de kust aan te pakken. De aanbevelingen zijn ook vrijwillig en weerspiegelen de sterke New Hampshire-waarde van lokale controle. Het is aan de gemeenten en overheidsinstanties om te beslissen hoe ze het beste kunnen handelen.

Rampenplannen

Tijdens de officiële publicatie van het eindrapport op een persconferentie, een staatswetgever die instemde met de aanbevelingen van het rapport, merkte op dat hij de klimaatwetenschap nog steeds niet geloofde.

Echter, hij geloofde wel dat de aanbevelingen een noodplan vormden voor het geval er destructieve effecten zijn van klimaatverandering. En ze dienden als belangrijke richtlijnen voor kustgemeenten om te overwegen bij hun voorbereiding op de toekomst.

Het is meer dan een jaar geleden dat de aanbevelingen van de commissie zijn uitgebracht. In die tijd, er is actie ondernomen op rijks- en gemeentelijk niveau.

Er zijn nieuwe wetten, waaronder instanties die overheidsinstanties nodig hebben om passende maatregelen mogelijk te maken en trends in kustoverstromingen bij te werken. Verschillende (maar niet alle) kustgemeenten pakken op verschillende manieren het toenemende risico van kustoverstromingen aan, inclusief masterplannen, plannen voor risicobeperking, vereisten voor vrijboord in de uiterwaarden, en regenwaterbeheerstrategieën. Ze zijn ook bezig met het upgraden van de infrastructuur, het installeren van levende kusten, en deelnemen aan gemeenschapswerk.

Wat werkte?

Hoe was de commissie in staat om consensus te bereiken in het tijdperk van de cultuurkloof tussen klimaatverandering? Er komen minstens drie redenen bij me op.

Eén - proces is belangrijk. In juli 2013 heeft de staatswetgever een tweeledige Senaatswet 163 aangenomen, die de commissie heeft ingesteld. De commissie zorgde voor de urgentie en kritische massa om aanbevelingen te ontwikkelen om kustrisico's en gevaren aan te pakken in een gestructureerde inspanning met duidelijke en consequente resultaten. Ons proces omvatte ook sterk en evenwichtig politiek leiderschap, vooral van onze twee senatoren van de staat New Hampshire.

Twee – feiten doen er nog steeds toe. Een groot deel van het overleg was gebaseerd op wetenschappelijk onderbouwde informatie en analyse (STAP-rapport en kwetsbaarheidsbeoordelingen voor de Atlantische kust en de regio's van de Grote Baai). De opname van verschillende wetenschappers in de commissie zorgde er ook voor dat wetenschap een centraal uitgangspunt van onze dialoog bleef. Er werd bij verschillende gelegenheden verwezen naar taal in de machtigingswetgeving om wetenschappelijke analyse te beperken tot rapporten van federale agentschappen en peer-reviewed wetenschap.

Drie – relaties zijn belangrijk. Verschillende personen die in de commissie hebben gediend, waren onder meer huidige leden van de Coastal Adaptation Workgroup (opgericht in 2010 na voltooiing van het klimaatactieplan van New Hampshire). Het vertrouwen dat we ontwikkelden door de jarenlange samenwerking op het gebied van overstromingen langs de kust, was van cruciaal belang om vooruitgang te boeken. Ook, De termijn van drie jaar van de commissie omvatte voldoende tijd om elkaar beter te leren kennen en tijd voor individuen met verschillende perspectieven om hun zorgen te delen en respectvol naar anderen te luisteren. Deze keer hebben we ook een gedeelde visie ontwikkeld voor een veerkrachtige kust.

Er zijn nog een aantal grote uitdagingen voor het opbouwen van veerkracht tegen overstromingen langs de kust in New Hampshire en voor de voorbereiding op de volgende grote orkaan of het noordoosten. Echter, de staat heeft een aantal belangrijke stappen gezet en belangrijke stappen gezet. De erkenning van risico's is tweeledig en de retoriek van de culturele kloof tussen klimaat en klimaat is meer gedempt. Het is een bemoedigend niveau van activiteit en betrokkenheid, terwijl we worstelen met wat het betekent om veerkrachtig te zijn.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.