Op het oog, De internationale klimaatcampagne van milieuactivist Bill McKibben om universiteiten fossiele brandstoffen te laten afstoten, had beperkt succes. Slechts een handvol instellingen beloofde te desinvesteren en het had geen invloed op de voorraden van fossiele brandstofbedrijven.

Maar een nieuwe studie door Andy Hoffman, professor duurzaam ondernemen aan de Universiteit van Michigan en Todd Schifeling van Temple University, een voormalig postdoc bij UM's Erb en Graham instituten, laat zien dat McKibbens activisme op een andere manier succesvol had kunnen zijn. Hun analyse van de berichtgeving in de media over klimaatverandering tijdens de inspanning van McKibben op 350.org laat zien dat het het publieke debat beïnvloedde.

Ideeën die ooit in de marge stonden, werden meer mainstream, vanwege wat bekend staat als het 'radicale flankeffect'. Dat is, wanneer er twee diepgewortelde partijen zijn in een kwestie, het verschijnen van een nieuw idee dat als extremer wordt beschouwd, kan eerder gemarginaliseerde ideeën naar het centrum verplaatsen.

"Veel mensen zeiden dat wat McKibben deed tijdverspilling was, " zei Hofman, de Holcim (US) Inc. Professor of Sustainable Enterprise aan de Ross School of Business en School of Environment and Sustainability. "Maar hij had een enorm effect op het debat over klimaatverandering in dit land en heeft dat nog steeds."

Hoffman en Schifeling onderzochten van 2011 tot 2015 300 kranten die in totaal ongeveer 42 waren, 000 artikelen. Met behulp van tekstanalyse, ze maakten een netwerkkaart van de belangrijkste actoren en problemen en onderzochten de veranderingen in die tijd.

Ze ontdekten dat bepaalde liberale kwesties die als marginaal werden beschouwd, met name een koolstofbelasting, zwaar weer en koolstofvervuiling - in de loop van de tijd naar het midden van de netwerkkaart verplaatst, wat wijst op meer mainstream persaandacht. De scores op hun schaal voor traditioneel liberale klimaatveranderingskwesties stegen met 97 procent, gemiddeld. De CO2-belastingscore steeg met 134 procent, gemiddeld.

Het toevoegen van het desinvesteringsidee aan een gepolariseerd debat trok meer aandacht voor andere liberale ideeën. Het trok ook meer aandacht voor financiële thema's zoals gestrande activa en onbrandbare koolstof. Dat worden nog steeds beschouwd als radicalere ideeën, maar ze zoals McKibben, de taal van financieel risico aangenomen.

"Toen de ideeën van McKibben werden besproken in nieuwsuitzendingen, het nam deze voorheen marginale kwesties en maakte ze mainstream, "Zei Hoffman. "Daarvoor, weinig journalisten schreven over zaken als gestrande activa of cap-and-trade. Ze hadden een beperkte aantrekkingskracht. Maar de introductie van het desinvesteringsvraagstuk bracht deze andere economische beleidsinstrumenten onder de aandacht."

Hun bevindingen suggereren dat activisten die op het eerste gezicht zware gevechten voeren, een significant effect kunnen hebben op het publieke discours en de perceptie.

"We zien dat radicale actoren binnen een beweging de hele ecologie van een debat kunnen verschuiven, dus ik denk dat we meer aandacht moeten besteden aan de indirecte effecten van deze activisten, " hij zei.

hun studie, "Bill McKibben's invloed op het Amerikaanse klimaatveranderingsdiscours:verschuivende debatten op veldniveau door radicale flankeffecten, " zal worden gepubliceerd in een toekomstige editie van het tijdschrift Organisatie &Omgeving .