De functie van ecosysteemdiensten is om de voordelen die mensen ontlenen aan natuurlijke ecosystemen en biodiversiteit te labelen om hun waarde mee te nemen in de besluitvorming. Het gebied trekt veel onderzoek aan, maar een verscheidenheid aan definities en onderliggende paradigmatische veronderstellingen kunnen een belemmering vormen voor effectief interdisciplinair onderzoek.

Het concept ecosysteemdiensten is de afgelopen jaren in veel disciplines en sectoren op indrukwekkende wijze in gebruik genomen. Bij een concept dat zo wijdverbreid wordt gebruikt, rijst de vraag:wat is het doel dat centraal staat en is er een gemeenschappelijk begrip onder onderzoekers van waar het voor staat en hoe het toe te passen?'

'Wat nodig is, ' staatsonderzoekers die werken aan het door de EU gefinancierde OPERAS-project, 'is de erkenning dat het concept ecosysteemdiensten (ES) niet als vanzelfsprekend wordt beschouwd als een gemeenschappelijk doel.' Het team kon er vijf identificeren, duidelijk verschillende perspectieven bij 33 onderzoekers betrokken bij het OPERAS-project.

In 'Identifying Five Different Perspectives on the Ecosystem Services Concept Using Q Methodology', onlangs gepubliceerd in het tijdschrift 'Ecological Economics', de auteurs zeggen, 'ES-onderzoek vereist een sterkere betrokkenheid bij conceptuele verschillen en onderliggende normatieve fundamenten. Dit is eerst belangrijk, voor onderzoekers om te ontwerpen, uitvoeren, en onderzoek duidelijk communiceren, maar ook om effectief bij te dragen aan onze kennis over ecosystemen en hoe deze te beheren.'

De onderzoekers gebruikten een mix van kwantitatieve en kwalitatieve methoden. De kwalitatieve benadering gebruikte Qsorts, dat houdt in dat de perceptie van een onderwerp wordt geanalyseerd door de manier waarop ze uitspraken uit de literatuur over ecosysteemdiensten sorteren. Het kwantitatieve element van hun onderzoek omvatte statistische analyse. Deze combinatiebenadering leidde tot de identificatie van vijf perspectieven op het begrip 'ecosysteemdiensten'. Het team identificeerde deze als:niet-economisch utilitair, kritische idealist, Anti-utilitair, Methodoloog, en gematigde econoom.

Het project legt uit, 'Zoals de etiketten suggereren, het belangrijkste verschil tussen perspectieven die we vonden, lag in op waarden gebaseerde aannames zoals natuur met een intrinsieke waarde (of niet), natuurbeheer utilitair (of niet), of de voordelen (of nadelen) van het waarderen van de natuur.'

De impact van percepties op efficiënt sectoroverschrijdend onderzoek

Omdat OPERAS binnen hun eigen project verschillende interpretaties onder onderzoekers vaststelde, ze vragen wat de implicaties zijn voor de toepassing van het concept van ES in de praktijk. Ze ontdekten dat in plaats van te proberen een opgelegde standaardisatie na te streven, de deelnemers aan het onderzoek en de literatuur wijzen er allemaal op dat het pluralisme heilzaam is. De flexibiliteit, waarin één concept voor velen verschillende dingen betekent, resulteert in medewerkers uit verschillende disciplines en sectoren die allemaal een concept vinden dat voor hen relevant is. Zoals het project aangeeft, 'het maakt een succesvolle samenwerking mogelijk tussen stakeholders met verschillende achtergronden en belangen.'

Echter, OPERAS (Operational Potential of Ecosystem Research Applications) vond wel dat open discussies, waarin aannames en opvattingen expliciet worden gedeeld, zijn nodig om ervoor te zorgen dat verschillende perspectieven als een kans in plaats van als een barrière kunnen worden gezien. Het project, samengesteld uit wetenschappers, onderzoekers en praktijkmensen van 27 verschillende organisaties, ontdekt dat, onder voorbehoud van de open discussies die plaatsvinden, het ES-concept kan zowel voor onderzoek als voor de praktijk een belangrijke functie vervullen bij het ondersteunen van duurzaam ecosysteembeheer.