Angst voor aardbevingen hoort bij het leven in Californië. Maar mensen ervaren deze angst op verschillende manieren. Voor sommigen, de angst zet hen ertoe aan om maatregelen te nemen om zichzelf te beschermen:zware meubels vastbinden, het beveiligen van keukenkasten en het renoveren van huizen en appartementen.

Voor anderen, de angst leidt tot ontkenning - een opzettelijke onwetendheid over de gevaren voor jaren totdat de grond begint te trillen.

Seismologe Lucy Jones heeft haar carrière besteed aan het begrijpen van de publieke opinie over aardbevingen, met een focus op het verplaatsen van mensen voorbij verlamming en ontkenning.

Jones zei dat de manier waarop experts zoals zij over aardbevingen praatten niet erg effectief was. Ze hadden de neiging zich te concentreren op de waarschijnlijkheid van een grote aardbeving in de komende 30 jaar - de lengte van een typische woninghypotheek. Ze deden ook moeite om te zeggen wat ze niet wisten, waarvan ze nu gelooft dat het het publiek kon afwijzen en er het beste van hopen.

Nu maakt ze een dramatisch ander punt. Ze zei dat in een keynote speech voor internationale wetenschappers in Japan op 21 mei, ze benadrukte dat er zeker een verwoestende aardbeving zal plaatsvinden, en dat het publiek veel kan doen om zichzelf te beschermen.

Ontkenning wordt tegenwoordig misschien wat moeilijker. In de afgelopen jaren, een paar steden in Californië hebben ingrijpende maatregelen genomen om de renovatie van duizenden kwetsbare gebouwen te eisen. En volgend jaar, wetenschappers en de U.S. Geological Survey zullen naar verwachting de eerste beperkte openbare fase onthullen van een vroegtijdig waarschuwingssysteem voor aardbevingen dat uiteindelijk seconden en misschien meer dan een minuut waarschuwing zou bieden via smartphones en computers.

DRIE FACTOREN DIE IETS BIJZONDER ANGSTIG MAKEN

Er zijn verschillende factoren die een gevaar bijzonder beangstigend maken, Jones vertelde een gezamenlijke bijeenkomst van de Japan Geoscience Union en American Geophysical Union. Ze noemde drie van de grootste, onder verwijzing naar het werk van de psycholoog Paul Slovic van de Universiteit van Oregon:

Iets wat niet te zien is.

Iets wat erg onzeker is.

Iets dat onkenbaar lijkt.

"Al deze triggers onze oorspronkelijke angst voor het onzichtbare roofdier dat zich in de jungle verbergt, ' zei Jones.

MENSEN HAAT WILLEKEURIGHEID

"We zijn letterlijk geëvolueerd om bang te zijn voor willekeur, ' zei Jones.

"Dus we reageren door te proberen het patroon te vinden. We zijn geëvolueerd om deze patronen te vinden om te concluderen dat golven in het gras een roofdier betekenen dat zich verstopt. We vinden patronen, zelfs als ze niet echt zijn, ' zei Jones. 'We zien sterrenbeelden in de sterren. Als er geen patroon is, we proberen er nog steeds een te maken."

MAAR ER IS EEN PROBLEEM

In plaats van de willekeur te accepteren, het publiek heeft zich tot wetenschappers gewend om de onzekerheid uit toekomstige aardbevingen weg te nemen, en onderzoekers hebben veel moeite gedaan om een ​​antwoord te vinden.

Er was enig optimisme in de succesvolle voorspelling van de aardbeving in Haicheng in 1975 met een kracht van 7,3, waarin mensen werden geëvacueerd voordat de aardbeving in China toesloeg, levens redden, zei Jones.

Een groot deel van het antwoord? Er waren meer dan 500 "voorschokken" voor de grote gebeurtenis, de meeste van hen in de 24 uur voordat de grootste aardbeving toesloeg.

"De voorspelling kwam niet uit omdat de Chinezen meer wisten dan wij over voorschokken. Ze gebruikten het basisprincipe ... meer dan een eeuw geleden gekwantificeerd:de ene aardbeving maakt een andere aardbeving waarschijnlijker, en vermoedde dat een zwerm van meer dan 500 gebeurtenissen een grote aardbeving nog waarschijnlijker maakte, ' zei Jones.

Ambtenaren in die regio van China hadden meer te winnen bij het bevelen van evacuaties vanwege de zwakte van de gebouwen tegen aardbevingen. En ze hadden minder te verliezen bij een vals alarm, gezien het toenmalige politieke en economische systeem van China, ze zei.

HET WAS NIET HERHAALBAAR

Maar de grote gok van 1975 werd niet herhaald toen wetenschappers uit Californië hetzelfde probeerden te doen in het centrale deel van de staat.

Wetenschappers in Californië waren zo overtuigd van een schijnbaar logisch patroon van aardbevingen in de stad Parkfield in Monterey County dat ze een kans van 95 procent voorspelden dat er tussen 1988 en 1993 nog een aardbeving met een kracht van 6 zou plaatsvinden.

De wetenschappers hadden het mis. Het zou tot 2004 duren voordat de aardbeving toesloeg. Het model, het bleek, had niet altijd gelijk.

ONS VERTELLEN DE TOEKOMSTIGE KANS OP EEN BEVINDING MAAKTE ONS NIET VEILIGER

En daarin ligt het grote probleem dat we zo geobsedeerd zijn door wanneer de volgende grote aardbeving zal komen - het maakte ons niet veiliger.

Het publiceren van de kans op een verwoestende aardbeving in de komende 30 jaar vertaalde zich gewoon niet goed voor het publiek.

Steden boven en beneden Californië deden weinig, als iets, over het bestellen van kwetsbare gebouwen die moeten worden versterkt of gesloopt voordat ze instorten bij een toekomstige aardbeving.

"Psychologen vertellen ons dat onzekere dingen angstaanjagender zijn. Iets dat angstaanjagend en onzeker is, is iets dat we zouden willen negeren, ' zei Jones.

Dus wat zou er gedaan kunnen worden?

DE VRAAG WIJZIGEN

In plaats van zichzelf af te vragen, "Wat wil de samenleving van ons?" wetenschappers begonnen na te denken over een aparte vraag:"Wat heeft de samenleving van ons nodig?"

Dus, in het geval van aardbevingen, Jones verschoof het antwoord.

Jones zei dat ze leerde haar praten te concentreren op wat ze wel wist, in plaats van wat ze niet deed.

Voor een, zij en een team van onderzoekers publiceerden een wetenschappelijk aannemelijk scenario van een aardbeving van 7,8 op de schaal van Richter op de San Andreas-fout die veel doden en de instorting van tal van gebouwen zou kunnen veroorzaken.

Ook, Jones zei dat ze leerde eigenaren van onroerend goed te vertellen dat ze zouden moeten betalen voor hoe hun gebouw het doet bij een aardbeving - hetzij als renovatie, hetzij door de stukken op te rapen nadat het gebouw instort.

"Door de nadruk te leggen op de financiële aspecten, Ik heb mensen weggehaald van angst die de besluitvorming kan verlammen, ' zei Jones. 'Ik liet ze zien dat ze moesten betalen voor de aardbeving, op een of andere manier. Nu of nadat het is gebeurd. Het was alleen een kwestie van wanneer."

Plus, er was een verantwoordelijkheid van de gemeenschap - de ineenstorting van een gebouw zou gevolgen hebben voor hun buurman, evenals de hele gemeenschap. "Iemands besluit om niet klaar te zijn, vergroot de kans dat anderen zullen lijden, ' zei Jones.

Na decennia van weinig tot niets doen, politieke leiders en eigenaren van onroerend goed waren het erover eens dat er iets moest gebeuren. in 2015, Los Angeles heeft de meest ingrijpende seismische retrofitwet van het land aangenomen, waarvoor maar liefst 15 nodig zijn, 000 gebouwen die door een aardbeving worden beschadigd, moeten worden versterkt.

EEN MORELE VERANTWOORDELIJKHEID

Tragedie kan gebeuren wanneer het grote publiek het risico niet begrijpt zoals wetenschappers dat doen.

Jones herinnerde zich een eerdere reis naar een verwoest deel van Japan dat werd weggespoeld door een tsunami na de aardbeving met een kracht van 9 voor de oostkust van het land in 2011. Gemeenschappen daar leden een dodental van maar liefst 10 procent van de bevolking, ze zei.

Ze herinnerde zich dat ze naar Otsuchi was gebracht, waar het stadhuis zat achter een 20-voet zeewering. Experts hadden vanaf de aardbeving een tsunami van 5 meter hoog voorspeld.

"De stadsleiders negeerden het protocol waarin stond dat ze naar hoger gelegen gebieden moesten verhuizen en hielden hun spoedvergadering in het stadhuis. Toen de tsunami over de zeewering stroomde, ze verloren meer dan 1, 000 mensen, waaronder de meeste van hun stadsbestuur, ' zei Jones.

"De vrouw die me de rondleiding gaf, vroeg me om te beginnen met het betreden van dit heiligdom dat voor het stadhuis was gebouwd en om voor de slachtoffers te bidden, omdat, zoals ze zei, we moeten onthouden waarom we dit doen, ' zei Jones.

"Ik wil dat we de slachtoffers herdenken. Onthoud dat de samenleving onze hulp wil - onze hulp nodig heeft - om het leven van mensen en hun levensonderhoud te redden, "vertelde ze haar collega-wetenschappers. "Ik zeg dat, als wetenschappelijke gemeenschap, Ik geloof dat we - als morele plicht - het creëren van informatie moeten bevorderen die kan worden gebruikt om een ​​veiligere samenleving te maken."

© 2017 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.