Man Mohan Sodhi, Hoogleraar Operations en Supply Chain Management gaf commentaar op klimaatverandering en hoe de opkomst van natuurrampen de Amerikaanse economie kan beïnvloeden.

"Nu president Trump in functie is, er bestaat de vrees dat hij de wereldwijde inspanningen – hoe zwak ze ook zijn – om de klimaatverandering te matigen, ongedaan zal maken. Echter, het zal in het belang zijn van Amerikaanse multinationals, evenals van degenen die in de VS wonen (de specifieke belanghebbenden die de aantredende president wil vertegenwoordigen), om de samenwerking op het gebied van klimaatverandering te ondersteunen en zelfs te versterken.

"Dit is niet alleen omdat klimaatverandering letterlijk rampzalig is voor de planeet, maar ook omdat het totale aantal getroffenen, naast de totale materiële schade als gevolg van klimaatgerelateerde rampen, is de afgelopen decennia exponentieel gestegen.

"Ook, een van de meest getroffen landen is de VS en het meest getroffen continent is Azië, waar veel Amerikaanse multinationals produceren. Dit maakt klimaatverandering tot een enorm Amerikaans probleem, vooral economisch.

"Mijn analyse van de impact van rampen kan als volgt worden samengevat:

1. Analyse van de periode 1965-2015, bijna alle cumulatieve materiële schade en het grootste aantal mensen dat door natuurrampen werd getroffen, werd veroorzaakt door overstromingen, droogte, stormen en aardbevingen. Van deze, de eerste drie (en enkele andere soorten rampen zoals extreme hitte) zijn klimaatgerelateerd.
2. Als we kijken naar de cumulatieve materiële schade van de afgelopen jaren, 2000-2015, het land met de meeste schade is de VS. Terwijl China, India en Bangladesh leiden in het cumulatieve totaal van mensen die zijn getroffen door natuurrampen, de VS zit dicht achter deze 'leiders'. Verder, terwijl Azië als continent, ligt ver voor op andere continenten als het gaat om het totale aantal getroffen mensen (2000-2015), Noord-Amerika loopt niet ver achter op het gebied van materiële schade en zal op basis van trends de komende jaren waarschijnlijk andere continenten overtreffen.
3. De trend van materiële schade (1965-2015) als gevolg van klimaatgerelateerde natuurrampen, zoals overstromingen en stormen, laat een groei zien van ongeveer $ 25 miljard per decennium. In vergelijking, voor niet-klimaatgerelateerde rampen zoals aardbevingen, het cijfer is minder dan $ 10 miljard per decennium. Het contrast is scherper voor het totale aantal mensen dat wereldwijd wordt getroffen:de groei is ongeveer 40 miljoen meer mensen per decennium als gevolg van klimaatgerelateerde rampen in vergelijking met een verwaarloosbare toename van het aantal mensen dat wordt getroffen door niet-klimaatgerelateerde rampen. De trends zijn meer uitgesproken voor Azië en Noord-Amerika - de eerste voor het aantal getroffen mensen en de laatste voor materiële schade, dus Noord-Amerika zal de komende jaren de 'leider' zijn in materiële schade als gevolg van klimaatgerelateerde rampen.

"Deze analyse 'correleert' alleen de impact van zowel klimaatgerelateerde rampen als niet-klimaatrampen, maar in recent gepubliceerd onderzoek, Ik heb empirisch bewijs geleverd dat rampen en de economie in een vicieuze cirkel met elkaar in verband staan.

"Dus als rampen vooral klimaatgerelateerd worden, de inkomende Amerikaanse regering erop moet letten dat de economie, vooral dat van de VS zal er zwaar onder lijden als de klimaatverandering niet wordt teruggedraaid of op zijn minst wordt afgeremd."

Bobby Banerjee, Professor of Management gaf commentaar op hoe het Amerikaanse klimaat- en energiebeleid er onder de regering van Trump uitziet.

"Donald J. Trump is beëdigd als de 45e president van de Verenigde Staten. Voor klimaatactivisten en milieuactivisten ziet de toekomst er somber uit. 2016 was het warmste jaar ooit en 16 van de 17 heetste jaren zijn geregistreerd sinds 2000. En vanaf deze vrijdag zal het wereldwijde leiderschap op het gebied van klimaatverandering worden overgenomen door een man die beweert dat klimaatverandering een 'hoax' was; dat het 'concept van de opwarming van de aarde is gemaakt voor en door de Chinezen' en die dreigde de 2015 Parijse overeenkomst om de klimaatverandering te beperken. En als de optimisten onder ons vinden dat dit populistische campagnebeloftes waren en dat er een verschil zou zijn in zijn klimaatbeleid als hij van campagnevoeren naar regeren gaat, de eerste tekenen zijn grimmig.

"Trump heeft de voormalige gouverneur van Texas voorgedragen, Rick Perry, als minister van Energie, die ooit klimaatverandering 'een gekunstelde nep-puinhoop' noemde. Andere opmerkelijke aangestelden zijn de prominente klimaatscepticus Myron Ebell, die aan het hoofd staat van het transitieteam van de Environmental Protection Agency en de procureur-generaal van Oklahoma, Scott Pruitt, een nauwe bondgenoot van de fossiele brandstofindustrie om de EPA te leiden.

"De benoeming van de heer Pruitt en de lopende hoorzitting ter bevestiging van de Senaat zijn door politieke commentatoren als 'surrealistisch' beschreven:hij heeft de EPA 14 keer aangeklaagd in de afgelopen zes jaar en beschrijft zichzelf als een 'vooraanstaand pleitbezorger tegen de activistische agenda van de EPA'. En dat zal hij ook doen. werken voor een baas die beloofde 'in bijna elke vorm' van de EPA af te komen."

"Zal Trump daadwerkelijk de macht hebben om zijn beloften na te komen? Hoe zou de klimaatagenda eruit zien onder een Trump-regering? Laten we het historische akkoord van Parijs nemen. President Obama heeft het akkoord van Parijs eenzijdig geratificeerd zonder goedkeuring van de Senaat en in theorie zou Trump een uitvoerende macht kunnen ondertekenen bevel de VS op zijn eerste dag in functie terug te trekken uit de overeenkomst. juridische en beleidsexperts beweren dat het minstens vier jaar zou duren voordat de VS formeel uit de overeenkomst zou stappen.

"Wat dit betekent is dat de belofte van de VS om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2025 met 26 tot 28% onder het niveau van 2005 te verminderen, niet langer bindend zou zijn. Dit zou een rimpeleffect kunnen hebben op andere landen die minder kans hebben om hun uitstoot te verminderen. China, al een wereldleider in hernieuwbare energie, strategisch voordeel zouden halen uit een terugtrekking van de VS en geloofwaardiger zouden worden omdat ze hebben beloofd het akkoord van Parijs te blijven steunen.

"Een regering-Trump zou zeker het klimaat- en energiebeleid van de regering-Obama omkeren. De koers van de VS op het gebied van energiebeleid zou een significante verschuiving betekenen naar meer winning van fossiele brandstoffen door federale gronden open te stellen voor olie- en gasboringen en mijnbouw. ​​De campagnebelofte van Trump om de kolenindustrie nieuw leven in te blazen zal waarschijnlijk onvervuld blijven, niet om milieuredenen, maar meer omdat de lage gasprijzen steenkool tot een oneconomische keuze hebben gemaakt.

"Eén ding is zeker:met een meegaand Republikeins congres zal de aanzienlijke macht die de olie- en gaslobby over de Amerikaanse politiek heeft aanzienlijk toenemen. En dat is geen goed nieuws voor de planeet."