Voor haar aanhangers is kernenergie 's werelds beste - misschien wel enige - hoop om catastrofale klimaatverandering te voorkomen. Tegenstanders zeggen dat het te duur, te riskant en totaal onnodig is.

Tussen de twee kampen staan ​​degenen die atoomkracht zien als een noodzakelijk kwaad dat de tijd zal kopen die nodig is om schonere en veiligere alternatieven te ontwikkelen.

"We hebben niet de luxe om voor het een of het ander te kiezen", zegt Fatih Birol, uitvoerend directeur van het International Energy Agency, dat ontwikkelde landen adviseert.

Het is een fel omstreden debat dat specialisten en beleidsmakers blijft verdelen.

In tegenstelling tot wind-, zonne- en waterkracht zijn kerncentrales niet afhankelijk van vaak onbetrouwbare klimatologische factoren. Een combinatie van droogte en weinig wind is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de recente stijging van de aardgasprijzen die de vraag naar vuile alternatieven zoals steenkool en olie aanwakkert.

Toch worden kerncentrales geplaagd door hoge bouwkosten - waarbij recente projecten langer duren om te voltooien en budgetten opblazen - evenals het netelige probleem van de verwijdering van zeer giftig afval en de ontmanteling van elektriciteitscentrales.

Positief is dat kernreactoren enorme hoeveelheden stroom produceren zonder directe uitstoot van kooldioxide.

Zelfs als we rekening houden met de uitstoot die gepaard gaat met de winning van uranium voor brandstof en het beton, staal en andere materialen die in de bouw worden gebruikt, stoot kernenergie volgens sommige onderzoeken heel weinig broeikasgassen uit:veel minder dan steenkool of gas, en zelfs minder dan zonne-energie.

'Absoluut essentieel'

"Alles wat de uitstoot verlaagt, is goed nieuws", zei Birol.

Het IEA zegt dat kernenergie de afgelopen vijf decennia ongeveer 55 gigaton CO2-uitstoot heeft vermeden - ongeveer twee jaar wereldwijde energiegerelateerde uitstoot van het broeikasgas.

Om die redenen neemt kernenergie een groter aandeel in de wereldmachtsmix in de meeste scenario's die door het IPCC - de klimaatexperts van de VN - naar voren zijn gebracht om de gemiddelde mondiale temperatuur op 1,5 graden Celsius te houden boven het niveau aan het einde van de 19e eeuw.

Het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie – wiens missie ook de bevordering van kernenergie omvat – heeft zijn prognoses voor het eerst sinds de ramp in 2011 in de kerncentrale van Fukushima in Japan verhoogd en verwacht nu dat de geïnstalleerde capaciteit tegen 2050 zal verdubbelen in het meest gunstige scenario.

Kernenergie is "absoluut essentieel in onze inspanningen om netto nuluitstoot te bereiken", zei IAEA-directeur-generaal Rafael Mariano Grossi.

Dat is een centrale doelstelling van de volgende grote klimaatconferentie, COP26, die in november in Glasgow wordt gehouden.

Maar terwijl sommige landen, met name China, nieuwe reactoren bouwen, sluiten andere oude reactoren af:in 2019 werd wereldwijd 5,5 gigawatt aan capaciteit geïnstalleerd, terwijl 9,4 GW permanent werd gesloten, zegt het IEA.

De kloof loopt door de Europese Unie:terwijl Duitsland besloot kernenergie na Fukushima uit te faseren, zien landen als Polen en Tsjechië het als een manier om de afhankelijkheid van steenkool te verminderen.

"In Tsjechië wordt kernenergie gezien als een betrouwbare en relatief goedkope bron van elektriciteit", zegt Wadim Strielkowski, een energie-expert aan de Prague Business School.

Deze verdeeldheid komt tot uiting in het debat in Brussel over het al dan niet opnemen van kernenergie in de groene "taxonomie", de classificatie van goed geachte activiteiten voor klimaat en milieu.

Valse economie

Tegenstanders van kernenergie zoals Greenpeace hebben hun traditionele argumenten - die voortkomen uit pacifisme en angst voor kernafval - terzijde geschoven om zich te concentreren op efficiëntieberekeningen.

De kosten van hernieuwbare energie zijn gestaag gedaald, terwijl grote nucleaire projecten duur zijn en grote overschrijdingen hebben ondergaan.

"Vandaag geld uitgeven aan nieuwe kernenergie verergert de klimaatcrisis, omdat er niet wordt geïnvesteerd in wat goedkoper, sneller en dus efficiënter is", zegt Mycle Schneider, auteur van een kritisch jaarverslag over kernenergie.

De nucleaire industrie heeft echter nog een andere truc in petto.

Sinds enkele jaren zet het zwaar in op kleine modulaire reactoren (SMR's):eenvoudiger, in massa geproduceerd in fabrieken, zullen ze minder snel misgaan dan enorme bouwplaatsen.

Tot nu toe heeft alleen Rusland deze technologie in gebruik genomen - voor een baanbrekende drijvende fabriek. Toch zijn er tekenen van interesse uit andere landen.

"De toekomst van kernenergie, of het nu in de Tsjechische Republiek of elders in de wereld is, zou kleine reactoren kunnen zijn", zei Striekowski.