Als technologiereuzen zoals Facebook, Google en Amazon worden geconfronteerd met een gemeenschappelijke bedreiging voor hun dominantie, het ligt waarschijnlijk in één woord:vertrouwen.

In sommige opzichten, deze bedrijven rijden hoog. Ze hebben zich verweven met het weefsel van ons dagelijks leven, hun diensten onmisbaar maken voor dagelijkse taken zoals contact houden met familie en vrienden, tv kijken en kattenvoer kopen. De inkomsten stijgen en de winsten stijgen.

Maar ze hebben ook de aandacht getrokken van regelgevers in Europa en de VS dankzij onzorgvuldigheid met consumentengegevens en andere problemen. Facebook's lekkende gegevenscontroles, bijvoorbeeld, laat Cambridge Analytica de profielen van maximaal 87 miljoen mensen ontginnen in een poging verkiezingen te beïnvloeden. Het sociale netwerk moest ook handmatig toezicht versterken om de verspreiding van nepnieuws tegen te gaan.

Google's YouTube is eveneens betrokken bij de verspreiding van politieke complottheorieën. Niet lang geleden, De altijd luisterende Echo-luidspreker van Amazon nam per ongeluk het gesprek van een gezin thuis op en stuurde de opname vervolgens naar iemand anders.

Sommige van deze problemen zijn systemisch; andere zijn misschien niet veel meer dan de groeipijnen van nieuwe technologieën. Wat ze allemaal brandstof, Hoewel, is een gevoel dat technologie niet altijd het impliciete vertrouwen dat we erin stellen rechtvaardigt.

Bedrijven moeten beseffen "dat vertrouwen niet digitaal is, " zegt Gerd Leonhard, een futurist en auteur van "Technology vs. Humanity." ''Vertrouwen is niet iets dat je downloadt. Vertrouwen is een gevoel. Het is een perceptie."

Vertrouwen doemt op in het moderne leven. We stappen nog steeds in vliegtuigen, ook al vallen ze soms uit elkaar tijdens de vlucht. We gaan naar ziekenhuizen, ook al sterven soms patiënten aan medische fouten. Deze diensten zijn te belangrijk om zonder te leven, ondanks de incidentele rampzalige fout.

Maar die industrieën zijn ook zwaar gereguleerd vanwege de risico's die eraan verbonden zijn. Technologie bedrijven, ter vergelijking, zijn grotendeels onbeperkt.

Vertrouwensproblemen kunnen vooral acuut zijn voor technologiebedrijven, omdat hun diensten in feite alomtegenwoordig zijn en toch grotendeels ondoorgrondelijk. U kunt het algoritme van Google niet controleren om te zien waarom het u bepaalde zoekresultaten geeft zoals u uw banksaldo kunt bekijken. U hoeft er alleen maar op te vertrouwen dat het bedrijf zijn beloften nakomt.

Maar zo ver, dergelijke zorgen zijn voor de meeste consumenten niet zo groot. "Dat vertrouwen is aangetast, maar het ongemakkelijke is dat niemand er echt om geeft, " zegt Scott Galloway, een marketingprofessor aan de New York University. "Zolang ze erop vertrouwen dat technologie hun leven zal verbeteren, ze lijken niet om de andere dingen te geven."

Een onderzoek uit 2016 van het Pew Research Center, bijvoorbeeld, ontdekte dat slechts 9 procent van de gebruikers "zeer zeker" was dat socialemediabedrijven hun gegevens konden beschermen. Meer dan de helft had weinig of geen vertrouwen. Maar een enquête van Pew in januari wees uit dat 69 procent van de Amerikaanse volwassenen sociale media gebruikt, ongewijzigd t.o.v. 2016.

Een wankel consumentenvertrouwen kan de tijd die mensen op Facebook doorbrengen nog steeds beperken of hun enthousiasme voor nieuwe grensverleggende diensten in bedwang houden. Amazone, bijvoorbeeld, wil nu dat zijn bezorgers pakketten in uw huis of auto achterlaten. Dat gaat niet vliegen als je je zorgen maakt dat Amazon zijn toegang tot je privéruimten misbruikt.

Maar techreuzen hebben minder zorgen over consumenten die overlopen naar hun rivalen, deels omdat ze elk hun best doen om gebruikers te vergrendelen in hun reeks aanvullende apps en services. Dat weerhoudt ze er niet van om naar elkaar te sluipen, natuurlijk. Appel, bijvoorbeeld, heeft zijn privacybescherming benadrukt om zijn verschillen met Facebook en Google te benadrukken. Maar het is naar verluidt ook op zoek naar manieren om zijn advertentieactiviteiten uit te breiden, waardoor het in meer directe concurrentie met zijn twee rivalen zou komen.

De geschiedenis biedt een waarschuwend verhaal voor technologiebedrijven die te zelfgenoegzaam worden. Ongeveer een decennium geleden, De dominantie van Microsoft in personal computers leek onneembaar, zelfs na een hevige antitruststrijd over zijn Windows-monopolie. Toen kwam de iPhone, die Microsoft belachelijk maakte - in ieder geval totdat de mobiele computergolf die het ontketende de Windows-pc overspoelde.

Zou een vergelijkbare verschuiving vandaag de onderliggende ontevredenheid van de consument kunnen aanspreken en de huidige techreuzen omver kunnen werpen? Misschien, al is het niet precies duidelijk hoe.

Een mogelijkheid zou kunnen zijn blockchain, de technologie die ten grondslag ligt aan bitcoin en vergelijkbare cryptocurrencies. Sommige enthousiastelingen zijn begonnen te praten over op blockchain gebaseerde sociale netwerken die zouden kunnen werken zonder centrale autoriteiten zoals Facebook, die in theorie ook privacyrisico's zouden kunnen minimaliseren. Maar dat kan jaren duren, als het er überhaupt op aankomt.

Ondertussen, ontwikkelingen op het gebied van kunstmatige intelligentie zouden de zaken op het vertrouwensfront nog erger kunnen maken. Sommige onderzoekers gebruiken AI-systemen om realistische, maar volledig verzonnen video's van beroemde mensen te maken. In een, voormalig president Barack Obama wordt gedwongen te "praten" over een schietpartij; in een andere, President Donald Trump gebaart voor een nepfoto.

Google heeft onlangs een digitale spraakassistent onthuld, Duplex genaamd, die overtuigend menselijk kan klinken tijdens het boeken van afspraken via de telefoon. Google zegt dat bot zichzelf als niet-menselijk zal identificeren bij het maken van dergelijke oproepen, maar het is niet moeilijk voor te stellen dat robocallers soortgelijke, maar minder scrupuleus, technologie.

Anderen zetten AI-netwerken tegen elkaar op om hun vermogen om te misleiden en bedrog op te sporen aan te scherpen - voorlopig, voornamelijk in digitale beelden. Toegepast op ander gebruik, echter, deze technologie zou ons vertrouwen in elkaar en in de instellingen van de samenleving fundamenteel kunnen testen, zegt Matthew Griffin, een Britse consultant en futurist.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.