Ontwerprichtlijnen voor de manier waarop de industrie klimaatverandering bestrijdt, bevorderen het wijdverbreide gebruik van niet-geteste technologieën waarvan experts vrezen dat deze de inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen die de planeet opwarmen te verminderen, zouden kunnen ondermijnen. AFP kan onthullen.

De richtsnoeren lijken sterk vervuilende sectoren aan te moedigen om de goedkoopste route te nemen om de opwarming van de aarde te beperken, mogelijke ontkoppeling van emissiereducties van de temperatuurdoelstellingen die zijn vastgelegd in het klimaatakkoord van Parijs.

De Internationale Organisatie voor Standaardisatie (ISO), een wereldwijde, door de industrie gedreven non-profitgroep bestaande uit meer dan 160 lidstaten, heeft nieuwe ontwerprichtsnoeren over klimaatactie voor bedrijven opgesteld.

In plaats van klimaatactie te meten aan de hand van emissiereductie, het ontwerp, gezien door AFP, concentreert zich op het beheer van "stralingsforcering", dat is de hoeveelheid overtollige energie die vastzit in de atmosfeer van de aarde.

specifiek, het kijkt naar technieken om het klimaat te manipuleren door grootschalige geo-engineering, met name een genaamd Solar Radiation Management (SRM).

SRM houdt in dat warmte-afbuigende aerosolen rechtstreeks in de stratosfeer van de aarde worden geïnjecteerd om meer van de warmte van de zon terug de ruimte in te kaatsen.

Studies hebben aangetoond dat SRM uiterst effectief - en relatief goedkoop - kan zijn bij het tegengaan van stijgende temperaturen.

Maar men vreest dat knutselen aan de atmosfeer van de aarde een golf van onbedoelde gevolgen kan ontketenen, mogelijk destabiliserende wereldwijde weerpatronen en de voedselzekerheid ondermijnen.

"Er is een heel groot risico als je iets als niet getest, controverseel, politiek volatiel en moreel riskant als geo-engineering en je maakt er het onderwerp van door de industrie aangestuurde, marktgerichte normen, " zei Carroll Muffett, voorzitter van het Centrum voor Internationaal Milieurecht.

"Wat zo belangrijk is aan dit proces is dat de ISO een wereldwijde normerende instantie is. Bedrijven prijzen hun ISO-compliance aan als een demonstratie van de geldigheid van wat ze doen, ', zei hij tegen AFP.

Een ISO-woordvoerster bevestigde de geldigheid van de ontwerprichtlijn, maar zei dat deze onderhevig was aan aanzienlijk verder debat en wijziging.

Een ISO-werkgroep komt volgende week bijeen in Berkeley, Californië, om het ontwerp te bespreken en zal er alleen mee doorgaan "als er consensus is", vertelde ze aan AFP.

'Aanzienlijke risico's'

De klimaatovereenkomst van Parijs uit 2015 verplicht regeringen ertoe de temperatuurstijgingen te beperken tot "ruim onder" twee graden Celsius (3,6 Farenheit) boven het pre-industriële niveau om de ergste gevolgen van klimaatverandering af te wenden.

Het akkoord streeft ernaar om binnen een veiligere limiet van 1,5°C opwarming te blijven.

Om dit te doen, het Intergouvernementeel Panel van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering zegt dat de mensheid uiteindelijk de uitstoot van broeikasgassen moet terugbrengen tot nul, de veiligste weg hiervoor is een snelle, ingrijpende daling van kolen, gas en olie verbrand voor energie.

het IPCC, in zijn baanbrekende 1.5C-rapport afgelopen oktober, besloten om SRM niet op te nemen in haar klimaatmodellen, die verschillende wegen naar netto nul projecteren.

Het zei dat hoewel SRM "theoretisch effectief" zou kunnen zijn, het gepaard gaat met "grote onzekerheden en kennislacunes, evenals substantiële risico's" voor de samenleving.

In maart, discussies op de Milieuvergadering van de Verenigde Naties in Nairobi werden opgehouden over een geschil over het toekomstige beheer van geo-engineeringschema's zoals SRM.

Bronnen dicht bij de gesprekken vertelden AFP destijds dat de Amerikaanse en Saoedische delegaties "fel verzet" hebben geuit tegen zelfs de vermelding van internationaal toezicht.

"Onze interpretatie is dat ze verdere regulering willen vermijden, bestuur, toezicht op deze technologieën en het is zeker in het belang van de fossiele brandstofindustrie, " zei Linda Schneider, senior programmamedewerker bij het Heinrich Boll Instituut.

Handelsorganisaties die door grote olie- en gasmaatschappijen worden gefinancierd, pleiten al jaren voor SRM, waaronder het invloedrijke American Enterprise Institute (AEI).

Een AEI-beleidsdocument uit 2013 concludeerde:"De prikkels voor het gebruik van SRM lijken sterker te zijn dan die voor (broeikas)gasbeheersing."

AEI heeft niet gereageerd op een verzoek van AFP om commentaar.

Muffett zei dat geo-engineering, en SRM in het bijzonder, had de voorkeur van grote vervuilers omdat het "business as usual op korte termijn zou kunnen voortzetten om langzamere actie te ondernemen om de uitstoot te verminderen".

Janos Pasztor, uitvoerend directeur van het Carnegie Climate Governance Initiative en voormalig plaatsvervangend secretaris-generaal van de VN voor klimaatverandering, was het erover eens dat het ISO-standpunt over geo-engineering zou kunnen afleiden van essentiële emissiereducties.

"Regeringen, bedrijven, Regio's, en steden willen misschien doorgaan met de uitstoot van fossiele brandstoffen omdat er nu een andere technologie is die ons misschien een zonneschild kan geven om de planeet af te koelen, ', zei hij tegen AFP.

Bovenkant?

Het IPCC 1.5C-rapport van oktober 2018 maakte duidelijk dat zelfs drastische verminderingen van de koolstofvervuiling misschien niet genoeg zijn om potentieel gevaarlijke temperatuurstijgingen te stoppen.

zijn 1, Beoordeling van 200 pagina's maakte een klimaatcrisis "Plan B" mogelijk in de vorm van bio-energie en technologie voor het afvangen en opslaan van koolstof (BECCS), daarvoor zouden miljoenen vierkante kilometers aan biobrandstofgewassen moeten worden geplant en vervolgens de CO2 die vrijkomt bij verbranding om energie op te wekken, moeten worden afgetapt.

Daarentegen, SRM verlaagt de temperatuur maar doet niets om broeikasgassen te verwijderen. De voorstanders zeggen dat het de potentie heeft om aardse tijd te kopen om zijn economie om te buigen van fossiele brandstoffen.

Jessica Strefler, van het koolstofbeheerteam van het Potsdam Institute for Climate Impact Research, zei dat de technologie al bestaat om grootschalige SRM te implementeren.

Computermodellering van het effect van het injecteren van tonnen sulfaatdeeltjes in de stratosfeer suggereert dat slechts 200 vliegtuigladingen aerosol per jaar de opwarming van de aarde zouden kunnen stoppen.

SRM heeft nog een duidelijk voordeel:de kosten.

Strefler zei dat de geo-engineeringtechnologie "ten minste één orde van grootte" minder zou kosten dan emissiereducties.

"Het is gevaarlijk goedkoop, "voegde Pasztor toe. "Pinda's."

De concept-ISO-richtlijnen dringen er bij bedrijven op aan om prioriteit te geven aan "kosteneffectieve" benaderingen voor het beheersen van temperatuurstijgingen, iets waar campagnevoerders bang voor zijn, zal bedrijven verder richting SRM duwen.

Toch SRM, zelfs indien succesvol ingezet om oppervlaktetemperaturen te handhaven, zal niets doen om de andere effecten van de opwarming van de aarde te compenseren, waaronder verzurende oceanen en schade aan gewassen.

Voor Strefler, het belangrijkste argument tegen de technologie is hoe het wordt bestuurd.

"Er is niet echt een limiet aan hoeveel we zouden kunnen doen. Dus wie beslist dan welke temperatuur het meest wenselijk is? Beperken we ze tot 1,5C? Willen we naar 1C, of aan pre-industriële temperaturen?" zei ze.

"Wie beslist dat?" voegde ze eraan toe. "Er is een enorm internationaal conflictpotentieel."

Invloed van de industrie

Het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatkans (UNFCCC), de belangrijkste internationale, door de overheid geleid klimaatproces, meet de bijdrage van elk land aan de bestrijding van de opwarming van de aarde in termen van emissiereducties.

Maar de ISO lijkt helemaal een nieuwsstandaard voor te stellen, waarin vooruitgang wordt bepaald door "beheer" van stralingsforcering om het klimaat op een ongedefinieerde temperatuur te fixeren.

Het definieert ook de temperatuurdoelstellingen van Parijs als "problematisch".

De ISO zelf zegt dat "industrie-experts alle aspecten aansturen" van het ontwikkelingsproces van richtlijnen, iets wat Muffett zei was reden tot bezorgdheid gezien die industrie, inclusief olie- en gasmajors, pleiten vaak voor zelfregulering als het gaat om het vergroenen van hun bedrijfsmodellen.

"Hier zie je geo-engineering als een oplossing geduwd door precies het soort vrijwillige benadering waar de industrie lang voor heeft gepleit, " hij zei.

Hoewel ISO-richtlijnen vrijwillig en adviserend zijn, ze helpen bij het vormgeven van wereldwijde internationale bedrijfsnormen.

"Je hebt een breed scala van 's werelds meest schadelijke bedrijven vanuit milieuperspectief die met trots kunnen wijzen op hun ISO-certificering. Het is een organisatie die van nature sterk door de industrie wordt beïnvloed, ' zei Muffet.

Pasztor zei governance van geo-engineeringtechnologie, vanwege de wereldwijde gevolgen, "kan niet worden overgelaten aan een subset van acteurs".

"Als het gaat om moeilijke beslissingen die grote gevolgen hebben - grootschalig landgebruik voor het afvangen van koolstof, maar de meest voor de hand liggende is SRM:ze hebben de betrokkenheid van verschillende regeringen nodig, " hij zei.

"Als je kijkt naar het ISO-proces, dat is veel beperkter en dat klopt niet omdat de meeste effecten, goed of slecht, zal zijn op ontwikkelingslanden en kwetsbare landen die geen deel uitmaken van dat proces."

© 2019 AFP