Matt Halprin, het wereldwijde hoofd van vertrouwen en veiligheid voor YouTube, heeft een zware taak:hij houdt toezicht op de teams die beslissen wat is toegestaan ​​en wat verboden moet worden op YouTube.

De site die eigendom is van Google is onlangs onder vuur komen te liggen omdat ze video's toestond met wat velen aanstootgevend of gewelddadig vinden, en omdat ze niet genoeg doen om kinderen online te beschermen. Halprin moet moeilijke beslissingen nemen om beleid te maken dat de site zo veilig houdt als YouTube wil, terwijl het in evenwicht blijft met wat het bedrijf als een van zijn kernprincipes beschouwt:de vrijheid van meningsuiting van mensen.

De Associated Press sprak onlangs met Halprin over hoe zijn team werkt. Vragen en antwoorden zijn bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Vraag:Hoe werkt uw team?

A:Ze zijn onderverdeeld in beleidsontwikkeling en beleidsincubatie. Beleidsontwikkeling begint met het hoogste niveau van principes:we zijn een open platform. We hebben een vooroordeel om vrijheid van meningsuiting op ons platform toe te staan ​​en alleen inhoud te verwijderen waarvan we denken dat deze flagrant is en echte schade kan aanrichten. We willen een plek zijn waar verschillende perspectieven te horen zijn, en soms betekent dat zelfs dingen waar mensen het niet mee eens zijn of zich zelfs door beledigd voelen.

We hebben een paar jaar geleden een proces gestart om al ons beleid in wezen opnieuw te beoordelen. We bekijken welk beleid het meest in strijd lijkt te zijn met wat onze handhavingsteams ons vertellen, de grijze gebiedsgevallen of over welk beleid de regelgevers praten of waar de pers naar vraagt. Als voorbeeld, in het tweede kwartaal (juni) hebben we ons beleid ten aanzien van haatzaaien opnieuw gelanceerd.

V:Hoe ziet het proces eruit om een ​​beleid te maken of te wijzigen?

A:Het team doet eerst het onderzoek en stelt het raamwerk en in wezen een voorstel samen. Als het eenmaal door mij heen is, dan schakelen we onze cross-functionele partners en mensen in op het gebied van openbaar beleid en public relations, in producten, bij juridisch. We worden vaak teruggestuurd naar de tekentafel over een paar problemen. Dan gaan we naar een executive steering review, die wordt voorgezeten door onze chief product officer. Eindelijk, de vierde en laatste stap zijn de topmanagers. We hebben deze bijeenkomsten elke week.

Terwijl we door dit proces gaan, deze jongens kijken naar een heleboel videovoorbeelden.

Vraag:Hoe denk je over het balanceren van vrije meningsuiting en veiligheid?

A:Dat is waarschijnlijk het moeilijkste wat we doen. Er is geen juist antwoord. We zijn het er niet allemaal mee eens. Een persoon zal denken dat, "Hallo, we zouden meer beleefdheid moeten hebben. We moeten zoiets niet laten gebeuren." En een andere persoon zal zeggen:"Ja, maar als je die onbeschaafde opmerking weghaalt, je verliest wat echt waardevol, je weet wel, vrije meningsuiting of politiek discours."

En dus hebben we serieus enorme discussies hierover. Soms denken we dat als we niet van alle kanten bekritiseerd worden voor het beleid, we hebben waarschijnlijk iets verkeerd gedaan. Als je maar één kant van streek maakt, dan heb je het waarschijnlijk niet goed begrepen.

Q:Hoe zorg je ervoor dat er bij de handhaving niet door de mand wordt geglipt?

A:We hebben altijd gemeenschapsrichtlijnen gehad en dat is wat onze regels definieert. We meten hoeveel blootstelling er is aan content waarvan we denken dat het tegen de lijn ingaat. En dat gaat naar beneden. Voor elke werkstroom voor elk beleid Ik krijg een meting van hoe nauwkeurig onze recensenten regelmatig zijn geweest.

© 2020 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.