De strijd tegen klimaatverandering kan binnenkort in uw supermarktschap komen te staan. Maar als voedingsbedrijven producten labelen met een lagere uitstoot van broeikasgassen, betalen shoppers er meer voor? Als het om thee gaat, het antwoord is ingewikkeld, volgens een team van Tufts.

"De meeste mensen in onze studie gaven de voorkeur aan klimaatvriendelijke thee boven andere opties, maar kopers met een laag inkomen waren meer bereid om in hun portemonnee te reiken en er meer voor te betalen, " zei Sean Cash, een econoom en de Bergstrom Foundation professor in wereldwijde voeding aan de Friedman School of Nutrition Science and Policy. "We ontdekten ook dat mensen die meer wisten over klimaatverandering niet per se meer geneigd waren om de klimaatvriendelijke optie te kiezen."

Als onderdeel van de Tea &Climate Change Collaborative van Tufts University, Cash en Rebecca Böhm, N12, nu econoom bij de Union of Concerned Scientists, ontwierp een experiment om te achterhalen welke demografische kenmerken en attitudes van invloed kunnen zijn op de beslissing om meer te betalen voor een product dat minder impact heeft op klimaatverandering. Hun studie werd gepubliceerd in het tijdschrift Duurzaamheid in september.

Tufts Now sprak met Cash over wat dit betekent voor de rol van de consument in het tegengaan van klimaatverandering.

Tufts Now:Waarom concentreerde je je op thee?

Sean Cash:Thee is een handig startpunt omdat het na water de meest gedronken drank ter wereld is. Thee wordt wereldwijd op 4,1 miljoen hectare verbouwd, bijna dezelfde hoeveelheid land die wordt gebruikt om de wereldvoorraad van vers fruit te verbouwen. Niet alleen heeft de CO2-voetafdruk van zoveel thee gevolgen voor de duurzaamheid van ons voedselsysteem, maar zowel de kwantiteit als de kwaliteit van de geproduceerde thee is zeer gevoelig voor klimaatveranderingen. Deze studie maakt deel uit van een groter project (met Colin Orians en Al Robbat in Arts and Sciences, Tim Griffin op de Friedmanschool, en collega's elders in de VS en China) kijken naar deze interacties tussen thee en klimaat.

Hoewel deze studie naar thee keek, toekomstig onderzoek zou onze methoden gemakkelijk kunnen toepassen op andere voedingsmiddelen en dranken. Door te onderzoeken waarom iemand koolstofarme thee koopt, kunnen we beter begrijpen of etiketten een effectieve manier zijn om de vraag naar voedsel en dranken met een lagere ecologische voetafdruk te vergroten.

Hoe heb je het experiment opgezet?

We hebben 380 klanten geworven bij speciaalzaken in Boston en een theehuis in Bozeman, Montana. We vroegen deelnemers om na te denken over een praktijksituatie waarin ze een doos thee zouden kopen. De deelnemers kozen een van de twee theesoorten die ze het liefste gezien de prijsverschillen, biologische en fairtrade certificering, tijd van de oogst, schaal van productie, antioxidantgehalte, en koolstofvoetafdruk. De prijzen waren hypothetisch; we hebben de consumenten die dag niets gevraagd. Dus, hoe we de resultaten interpreteren, is niet gebaseerd op de dollarwaarden die we hebben geschat, maar eerder op wat dit betekent voor de rangschikking van deze attributen door deelnemers.

Dit was niet bedoeld als een representatieve steekproef van alle Amerikaanse theedrinkers. In plaats daarvan, we hebben ons gericht op consumenten die in speciaalzaken winkelden en daarom misschien al meer geïnteresseerd zijn in duurzaamheid, evenals bekend met andere milieulabels.

Zouden de deelnemers meer betalen voor klimaatvriendelijke thee?

Gemiddeld, deelnemers waren bereid de hoogste premie te betalen voor thee met een lagere uitstoot van broeikasgassen in vergelijking met alle andere kenmerken van thee die we hebben opgenomen. interessant, we ontdekten ook dat deelnemers met een laag inkomen in onze steekproef meer geneigd waren om thee te kiezen met verminderde uitstoot van broeikasgassen in vergelijking met deelnemers met een hoog inkomen. Toekomstig onderzoek zou dit resultaat verder moeten onderzoeken, want wereldwijd en in eigen land, huishoudens met een hoger inkomen hebben een grotere ecologische voetafdruk met betrekking tot voedsel en andere gekochte goederen.

Zijn er nog andere verrassende bevindingen?

We horen vaak hoe belangrijk het is om consumenten voor te lichten om klimaatbewustere beslissingen te nemen, maar onze resultaten suggereren dat meer kennis over klimaatverandering op zich niet de vraag naar klimaatvriendelijke producten doet toenemen. Zelfs onder onze meer milieubewuste deelnemers, meer kennis van de risico's van klimaatverandering leidde niet noodzakelijkerwijs tot een grotere bereidheid om meer te betalen voor klimaatvriendelijke thee.

Waarom denk je dat sommige mensen niet meer zouden betalen voor klimaatvriendelijke thee, zelfs als ze wisten van klimaatverandering?

Een mogelijkheid is "korting, " of het idee dat mensen de neiging hebben om te denken dat de gevolgen van bepaalde milieurisico's te ver in de toekomst liggen om een ​​directe impact op hun leven te hebben. Zelfs als mensen op de hoogte zijn van klimaatverandering, ze geloven misschien niet dat het genoeg risico voor hen inhoudt om meer te betalen voor een koolstofarm product.

Aanvullend, consumenten houden misschien geen rekening met de waarschijnlijke verbanden tussen klimaatverandering en voedselkeuze. Als mensen denken aan CO2-uitstoot, ze beelden vaak grote fabrieken of auto's uit. Anderzijds, mensen hebben de neiging om boerderijen te romantiseren - denk aan kleine boerderijen met groene weiden. Het is misschien niet meteen duidelijk dat de landbouw een grote rol speelt in onze netto-uitstoot van broeikasgassen, en biedt ook een belangrijke kans om de klimaatverandering aan te pakken.

Waarom zijn deze resultaten belangrijk?

Eten en drinken is een dagelijkse bezigheid, dus een toenemende vraag naar klimaatvriendelijke voedingsmiddelen en dranken kan een grote bijdrage leveren aan de inspanningen om de klimaatverandering te verminderen. Onze resultaten kunnen helpen bij het informeren van toekomstige strategieën om het consumentengedrag te verschuiven naar koolstofarme producten.

Toekomstig onderzoek moet uitwijzen waarom kennis over klimaatverandering niet voldoende is om de aankoop van koolstofarme producten te motiveren. Degenen die de voedselkeuze en het consumentengedrag willen beïnvloeden, moeten mogelijk opnieuw nadenken over de manier waarop ze de voordelen van de beperking van de klimaatverandering communiceren.