De regering-Trump heeft op onrechtmatige wijze miljoenen tonnen van enkele van de gevaarlijkste materialen voor openbaar gebruik uitgesloten van een veiligheidsbeoordeling, een federaal hof van beroep oordeelde donderdag.

Een panel van drie rechters van het 9th U.S. Circuit Court of Appeals zei dat het U.S. Environmental Protection Agency de gevaren van asbest moet overwegen, lood en andere gifstoffen, ongeacht of ze nog steeds worden vervaardigd.

Miljoenen tonnen van die chemicaliën zijn op de markt, in producten variërend van woningisolatie en brandvertragers tot huisverf en sanitaire leidingen.

De veiligheidsbeoordeling is verplicht gesteld door het Congres en is de eerste stap in de richting van het vaststellen van mogelijke nieuwe regelgeving om het publiek te beschermen.

Onder president Barack Obama, de EPA zei dat het de risico's van die oudere producten in overweging zou nemen, omdat ze leiden tot enkele van de meest voorkomende chemische blootstellingen door mensen.

Maar aangespoord door de chemische industrie, de EPA onder president Donald Trump probeerde de beoordeling te beperken tot producten die nog worden vervaardigd.

EPA-functionarissen zullen de beslissing van de rechtbank herzien, woordvoerder van het agentschap Corry Schiermeyer zei.

Brandweerlieden en bouwvakkers klaagden dat het negeren van reeds in gebruik zijnde producten hun gezondheid in gevaar zou brengen Een coalitie van vakbonden, veiligheidsadvocaten en wetenschappelijke groepen hadden een rechtszaak aangespannen om het in 2017 uitgebrachte EPA-voorstel te blokkeren.

"Het grote probleem in de zaak was naar welke blootstellingen de EPA moet kijken wanneer zij het gebruik van een chemische stof beoordeelt, " zei Eve Gartner, een Earthjustice advocaat die de Union of Concerned Scientists vertegenwoordigde, de Sierra Club en andere eisers in de zaak.

"Als EPA geen rekening houdt met loden pijp of loodverf, " voegde ze eraan toe, "dan zou het kunnen zeggen dat lood veilig is, omdat je niet gaat kijken naar hoe mensen worden blootgesteld aan lood."

voor asbest, het EPA-voorstel zou betekenen dat de risico's van slechts een paar honderd ton van het materiaal dat jaarlijks wordt geïmporteerd, moeten worden gemeten, terwijl bijna alle geschatte 8,9 miljoen ton (8,1 miljoen ton) asbesthoudende producten die tussen 1970 op de markt kwamen buiten beschouwing worden gelaten en 2016.

De lobbytak van de chemische industrie, de Amerikaanse Chemieraad, zich had verzet tegen de interpretatie van de wet in kwestie door de regering-Obama, bekend als de Toxic Substances Control Act.

Vertegenwoordigers van de groep zeiden dat het oorspronkelijke plan van de EPA "illusoire risico's najaagde, " en dat het zich moet concentreren op producten die nu op de markt komen.

Democraten en voorvechters van de volksgezondheid hebben kritiek geuit op het leiderschap van het bureau voor het aanstellen van mensen met langdurige banden met de chemische industrie op hoge posities.

De woordvoerder van de scheikunderaad Scott Openshaw reageerde niet direct op de uitspraak van de rechters over het zogenaamde "legacy" gebruik van chemicaliën die niet meer in productie zijn.

Openshaw zei dat de groep tevreden was met een deel van de uitspraak waarin rechters het met de industrie eens waren:de rechtbank zei dat de EPA gerechtvaardigd was om de risico's van chemicaliën die al zijn verwijderd, niet in overweging te nemen. zoals op stortplaatsen.

Echter, de rechtbank zei dat als die stortplaatsen lekken of als er chemicaliën worden gemorst, deze moeten nog steeds worden beschouwd als onderdeel van de veiligheidsbeoordeling.

De EPA heeft tot volgende zomer de tijd om de risico-evaluaties af te ronden voor de eerste 10 chemische stoffen die worden beoordeeld, bepaal vervolgens of er nieuwe regelgeving nodig is.

© 2019 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.