Data wordt vaak de olie van de 21e eeuw genoemd.

Hoe meer technologiebedrijven weten over hun gebruikers, hoe effectiever ze hen kunnen doorverwijzen naar goederen en diensten die ze waarschijnlijk zullen kopen. Hoe meer bedrijven weten over hun gebruikers, hoe concurrerender ze op de markt zijn.

Kapitalisme op maat is wat Google heeft gemaakt, Facebook, Amazon en anderen de rijkste bedrijven ter wereld. Deze winstprikkel heeft big tech veranderd in een competitief veld voor het verzamelen van massale inlichtingen. Hoe beter en uitgebreider de gegevens, hoe hoger de winst zal zijn.

Maar dit bedrijfsmodel - wat ik beschouw als spionagemachines - heeft een enorm potentieel om burgerlijke vrijheden te schenden. In het buitenland wordt al big tech gebruikt om de macht van repressieve regimes te vergroten, zoals mijn werk en dat van anderen hebben aangetoond.

Hoewel het momenteel geen directe bedreiging vormt voor de Amerikaanse democratie, Ik maak me zorgen dat het potentieel voor toekomstige misbruiken bestaat zolang big tech grotendeels ongereguleerd blijft.

De spionagemachines van Big Tech

Het actuele nieuws staat bol van voorbeelden van datamisbruik. In april, NBC News brak een verhaal met details over hoe Facebook-CEO Mark Zuckerberg de door het platform verzamelde gegevens had gebruikt om zijn vrienden te steunen en zijn rivalen te verslaan.

Dit is niet de eerste privacy-PR-nachtmerrie van Facebook. in 2018, databedrijf Cambridge Analytica gebruikte een Facebook-app om gegevensprofielen van meer dan 87 miljoen mensen te verzamelen, die later werd gebruikt om gerichte politieke advertenties te verspreiden tijdens verkiezingen.

Facebook is niet de enige in de dataverzamelingsboom. Dit zou, bleek dat Snapchat-medewerkers de gegevens van de app gebruikten om locatiegegevens te verkrijgen, afbeeldingen en e-mailadressen zonder toestemming van de gebruikers. Een nieuw boek van Shoshana Zuboff, voormalig bedrijfsprofessor aan Harvard, gaat in detail in op de praktijken van wat zij 'surveillancekapitalisme' noemt. Zuboff schrijft, "Eens zochten we op Google. Nu, Google zoekt ons."

De praktijk gaat verder dan iemands smaak in muziek of wat ze kopen op Amazon. Apps die zijn gemaakt om mensen te helpen met een psychische aandoening of om te stoppen met roken, verkopen gegevens aan grote technologiebedrijven. Deze gebruikers kunnen potentiële doelwitten zijn voor sociale stigmatisering of gerichte reclame die gezondheidsproblemen verergert in plaats van ze op te lossen.

In december, de New York Times publiceerde een uiteenzetting over wat je kunt leren over iemand die zijn verzamelde gegevens van apps en smartphones gebruikt. Door locatietracking te combineren met ander online gedrag, onderzoekers konden een gedetailleerd portret maken van de meest intieme details van het leven van gebruikers, zoals waar hun kinderen naar school gaan of die hun dieet bedriegen. Ze konden zelfs zien in welk gebied van een kerncentrale een persoon werkte - informatie die doorgaans geclassificeerd is.

Door deze onthullingen gegevens die big tech verzamelt, vormen een nationaal veiligheidsprobleem. Een open source-onderzoeker gebruikte gegevens van Strava, een fitness-app, om Amerikaanse militaire bases over de hele wereld in kaart te brengen terwijl soldaten hun runs volgden. Onze apparaten vertellen bedrijven voortdurend waar we zijn en wat we doen. Dat is niet altijd een goede zaak.

Voor de worstcasescenario's, kijk in het buitenland

Big tech is een zeer ongereguleerde sector van de economie. De bestaande regelgeving heeft moeite om gelijke tred te houden met een snel innoverende technologiesector. In sommige scenario's, De capaciteiten van big tech worden door dictators gebruikt om een ​​dystopische digitale realiteit te creëren.

Autocratische regeringen over de hele wereld zijn al begonnen opkomende technologie te gebruiken om mensenrechten te schenden. China is een goed voorbeeld. China integreert AI, biometrische gegevens en online activiteiten om dissidenten en leden van etnische minderheden te volgen en te volgen, die vervolgens naar heropvoedingskampen worden gestuurd.

Vanaf mijn tijd dat ik onderzoek deed naar de manieren waarop Rusland deze platforms gebruikt om de democratie te bedreigen, Ik ben bekend met de worstcasescenario's van de mogelijkheden van grote technologie. Omdat het succes van platforms afhankelijk is van het viraal maken van informatie, de meest succesvolle inhoud kan ook een van de meest verdeeldheid zaaien. Rusland is van mening dat door voldoende valse informatie te verspreiden over de meest opruiende gebieden van de Amerikaanse politiek, het kan chaos in het systeem zaaien. Big tech is de perfecte toegangspoort voor dergelijke campagnes.

Als Russische aanvallen op sociale media worden gecombineerd met AI-technologie, informatie-aanvallen kunnen precisiegestuurd worden. Misdadige actoren zouden de uitgebreide profielen kunnen verzamelen die het surveillancekapitalisme in de loop der jaren heeft verzameld. Nepnieuws spreekt dan niet langer tot problemen, maar tot individuen, aantrekkelijk zijn voor wat de gebruiker van gedachten doet veranderen.

Als een monopolistisch technologiebedrijf zou besluiten om zijn capaciteit om zijn gebruikers te bespioneren volledig te omarmen en die gegevens te gebruiken voor een persoonlijk of politiek doel, de gevolgen voor de democratie kunnen catastrofaal zijn. Amerikanen kregen een voorproefje van hoe een invloedsaanval eruitziet tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. Zolang big tech grotendeels ongereguleerd blijft, toekomstige invloedsaanvallen op Amerikaanse verkiezingen zullen alleen maar krachtiger worden.

Big tech gaat nergens heen

Een oppervlakkige oplossing voor dit privacydilemma zou zijn dat mensen hun online leven loskoppelen van deze bedrijven.

Bijvoorbeeld, DuckDuckGo is een alternatieve zoekmachine die geen gebruikersgegevens verzamelt en totale privacy belooft. Een nieuwe browser, Moedig, heeft beloofd gebruikers terug te betalen voor het verkopen van gegevens aan adverteerders.

Echter, deze producten zijn lang niet zo nuttig voor een gewone internetgebruiker als Google. Het is niet zo eenvoudig om ervoor te kiezen om Google niet te gebruiken.

Hoewel er veel verschillende bedrijven in kwestie zijn, ze hebben allemaal bijna monopolistische controle over hun deel van de markt. Amazon domineert online winkelen. Facebook domineert de interactie met vrienden en doelen. Google domineert het surfen op het web.

Individuen staan ​​dus voor een keuze:hun levensstijl radicaal veranderen en hoe ze omgaan met de wereld, of het doelwit blijven van spionagemachines van grote technologie.

Toezicht en regelgeving lijken op dit moment misschien dramatisch en anti-groei, maar ik geloof dat het een noodzakelijke controle is op grote technologie - voordat het slechtste van zijn mogelijkheden uitkomt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.