Invoering:

Activisme is een steeds vaker voorkomende praktijk geworden in het bedrijfsleven, waarbij activisten zich richten op bedrijven die volgens hen onethisch of onverantwoordelijk gedrag vertonen. Terwijl sommige bedrijven onevenredig veel aandacht van activisten lijken te trekken, lijken andere aan de radar te ontsnappen. Een nieuwe studie heeft tot doel te begrijpen waarom bepaalde bedrijven het onderwerp worden van activistische naming and shaming-campagnes, en licht werpen op factoren die bijdragen aan hun kwetsbaarheid voor dergelijke reputatieaanvallen.

Onderzoeker en bevindingen:

De studie, uitgevoerd door een team van onderzoekers aan de Universiteit van Californië, Berkeley, analyseerde een grote dataset van activistische campagnes gericht op S&P 500-bedrijven over een periode van vijf jaar. De onderzoekers ontdekten verschillende sleutelfactoren die de kans vergroten dat een bedrijf het doelwit wordt van de ‘naming and shaming’-tactieken van activisten:

1. Gebrek aan transparantie:Bedrijven die werden gezien als een gebrek aan transparantie in hun activiteiten, met name op het gebied van milieu-, sociale en bestuurspraktijken (ESG), hadden meer kans om de aandacht van activisten te trekken. Activisten eisen vaak meer transparantie als middel om bedrijven verantwoordelijk te houden voor hun daden.

2. Controversiële bedrijfspraktijken:Bedrijven die betrokken zijn bij controversiële activiteiten of industrieën, zoals tabak, vuurwapens of fossiele brandstoffen, bleken kwetsbaarder voor activistische campagnes. Activisten beschouwen dergelijke bedrijven misschien als praktijken die schadelijk zijn voor de samenleving of het milieu, en gebruiken naming and shaming als middel om druk uit te oefenen op verandering.

3. Hoge zichtbaarheid in de media:Bedrijven met een hoge zichtbaarheid in de media, hetzij via een groot klantenbestand of een aanzienlijke aanwezigheid in het nieuws, hadden een grotere kans om doelwit te worden. Deze zichtbaarheid kan de aandacht van activisten trekken en ervoor zorgen dat hun boodschappen een breder publiek bereiken, waardoor de impact van hun campagnes wordt vergroot.

4. Bezorgdheid bij beleggers:Bedrijven met een grote institutionele beleggersbasis bleken vaker het doelwit van activisten te zijn. Dit zou te wijten kunnen zijn aan de focus van institutionele beleggers op waardecreatie op de lange termijn en de afstemming op verantwoorde bedrijfspraktijken, waardoor het waarschijnlijker wordt dat ze activistische inspanningen steunen.

Implicaties voor bedrijven:

De bevindingen van het onderzoek bieden waardevolle inzichten voor bedrijven die activistische aandacht en reputatieschade willen vermijden. Ze benadrukken het belang van het aannemen van transparante praktijken, het vermijden van controversiële bedrijfsactiviteiten en het behouden van een positief publiek imago. Bedrijven moeten overwegen een robuust ESG-beleid te implementeren, in gesprek te gaan met belanghebbenden en hun waarden en acties aan het publiek te communiceren om het risico te verkleinen dat ze een gemakkelijk doelwit worden voor activistische campagnes.

Conclusie:

De analyse van het onderzoek naar de tactieken van 'naming and shaming' door activisten helpt bedrijven te begrijpen waarom sommige bedrijven het onderwerp van dergelijke campagnes worden en andere niet. Door factoren als gebrek aan transparantie, controversiële praktijken, hoge zichtbaarheid in de media en zorgen van beleggers te identificeren, biedt het onderzoek waardevolle richtlijnen voor bedrijven die hun weg willen vinden in het steeds evoluerende landschap van bedrijfsactivisme en een positieve reputatie willen behouden.