Het identificeren van terroristen door hun onlineactiviteiten te analyseren is een aanpak die soms in strijd is met het internationaal recht, vooral als de uitkomst de dood is. Een studie heeft deze problematische juridische en ethische kwestie gedocumenteerd.

Tegenwoordig laat vrijwel iedereen voetafdrukken achter in de digitale wereld. Terroristen vormen hierop geen uitzondering. Inlichtingendiensten beseften dit al lang geleden in de nasleep van de aanslagen van 11 september – vóór Facebook en zelfs vóór Myspace, toen forums de boventoon voerden op internet en mobiele telefoons nog maar in de kinderschoenen stonden. De Verenigde Staten maakten uitgebreid gebruik van deze digitale meevaller om leden van Al-Qaeda op te sporen, en andere landen volgden al snel dit voorbeeld.

Sindsdien is sociale netwerkanalyse (SNA) een onmisbaar hulpmiddel geworden bij digitale tracking. Het wordt zowel gebruikt om lokale criminele groepen te vangen als om terroristen op te sporen in landen in oorlog. SNA wordt ook gebruikt bij militaire operaties die specifiek zijn ontworpen om vermoedelijke leden van terroristische organisaties te doden, bijvoorbeeld door middel van drone-aanvallen.

Een team van juristen en sociologen van de Universiteit van Genève heeft aangetoond dat dergelijk preventief gebruik serieuze vragen oproept in het internationaal recht en waarschijnlijk tot een aanzienlijk aantal fouten leidt.

Hun onderzoek, dat onlangs werd gepubliceerd in het Journal of Conflict and Security Law , is de eerste die sociologische methodologie combineert met juridische analyse. Door een reeks rapporten en wetenschappelijke artikelen van historici, advocaten en journalisten te analyseren, heeft het team beoordeeld hoe vaak SNA wordt gebruikt bij antiterroristische operaties, hoe het wordt gebruikt en met welk doel.

Dit zijn vragen die vaak worden gefrustreerd door het gebrek aan transparantie van de strijdkrachten, vooral als het gaat om oorlogssituaties, zoals in Syrië of Afghanistan.

Contact met terroristen maakt jou nog niet ook een terrorist

Sinds 11 september 2001 zijn antiterroristische operaties – vanuit juridisch perspectief – vaak opgenomen in internationale conflicten. Maar zoals Michael Moncrieff, hoofdauteur van de studie, opmerkt, is de strijd tegen Al-Qaeda in Afghanistan of Daesh in Syrië van nature anders dan een traditioneel conflict. "In de oorlog tussen Rusland en Oekraïne is er een duidelijk onderscheid tussen de strijders – je weet wie wie is. Dat is veel minder duidelijk in de oorlog tegen het terrorisme."

In conflictsituaties geldt echter volgens het internationaal humanitair recht dat je moet weten met wie je te maken hebt. Vooral als je van plan bent ze te elimineren. De wet maakt een fundamenteel onderscheid tussen strijdkrachten – die vanuit juridisch perspectief het enige legitieme doelwit van actie zijn – en alle anderen.

De facto "voldoen sommige groepen die als terroristen worden beschouwd aan de criteria voor 'georganiseerde gewapende groepen'", legt co-auteur Pavle Kilibarda uit. "Ze kunnen daarom worden geacht betrokken te zijn bij gewapende conflicten en worden beschouwd als legitieme doelen onder het internationaal humanitair recht."

Maar als iemand banden heeft met een terroristische groepering, is hij dan per definitie een strijder – zelfs als hij bijvoorbeeld niet direct betrokken is bij vijandelijkheden? Hoe bepaal je bovendien wat een lidmaatschap inhoudt?

Dit zijn netelige vragen, vooral omdat informatie uit het veld vaak weinig bevat over antiterroristische campagnes. De rol van SNA is vaak juist dit gebrek aan informatie te compenseren. In grote lijnen wordt de band van een individu met een bepaalde groep bepaald door het soort relatie (familie, vriend, kennis) of hoe vaak hij of zij contact heeft met een bepaalde bekende of vermoedelijke terrorist.

De auteurs zijn van mening dat dergelijke nabijheidscriteria vanuit juridisch perspectief niet voldoende zijn om een ​​individu te beschuldigen. "Zelfs als iemand herhaaldelijk online contact heeft gehad met een terrorist, betekent dat nog niet dat hij of zij lid is van de groep", meent Moncrieff.

Droneaanvallen uitsluitend gebaseerd op digitale sporen

Het gebruik van SNA is vooral problematisch als dit het enige criterium is waarop operaties om terroristen te doden zijn gebaseerd. "Het is een heel andere situatie dan strafrechtelijke onderzoeken, waarbij SNA kan worden gebruikt om verdachten te identificeren als opmaat voor ondervragingen en het vaststellen van hun schuld", legt Moncrieff uit. "Een drone-aanval is per definitie definitief en onomkeerbaar."

Volgens de onderzoeker wijzen getuigenverklaringen erop dat dergelijke fouten relatief vaak voorkomen, vooral in Afghanistan. Hoewel de strijdkrachten zelden transparant zijn over hun operaties, komen talrijke indicatoren samen die erop wijzen dat SNA op grote schaal wordt gebruikt bij antiterroristische operaties.

Volgens bepaalde experts ter plaatse is 90% van de drone-aanvallen op zijn minst gedeeltelijk het gevolg van analyses van sociale netwerken. Op dezelfde manier suggereren getuigenverklaringen verkregen uit verschillende onafhankelijke onderzoeken dat er vaak heel weinig voor nodig is voordat een individu als terrorist wordt bestempeld en geëlimineerd. Amerikaanse veteranen van het conflict in Afghanistan melden bijvoorbeeld dat mensen het doelwit waren louter en alleen omdat ze in gezelschap waren van een terrorist.

Moncrieff is echter niet van mening dat dit betekent dat SNA verboden moet worden als wapen in de strijd tegen terrorisme. "Het kan zeer nuttig zijn bij het begrijpen van de organisatorische kenmerken van terroristische groeperingen, bij het anticiperen op wat ze gaan doen en bij het bepalen wie met wie samenwerkt."

Maar gebruik ter plaatse geeft aan dat het vaak wordt gebruikt om de band van individuen met groepen te bepalen op basis van nabijheid. Soms is een eenvoudige online uitwisseling voldoende. "Om deze reden mag SNA nooit het primaire of zelfs het enige instrument zijn dat wordt gebruikt bij beslissingen die zo onomkeerbaar zijn als fysieke eliminatie."

Meer informatie: Michael Moncrieff et al, Sociale netwerkanalyse en terrorismebestrijding:een tweesnijdend zwaard voor het internationaal humanitair recht, Journal of Conflict and Security Law (2024). DOI:10.1093/jcsl/krae002

Aangeboden door de Zwitserse Nationale Wetenschapsstichting