de 7, Een aardbeving met een kracht van 5 op de schaal van Richter en de daaropvolgende tsunami die afgelopen vrijdag Palu en Donggala in Centraal-Sulawesi Indonesië had getroffen, heeft er minstens 1 gedood 300 mensen. Er worden zo'n 99 mensen vermist, 799 gewonden en bijna 60 duizend zijn ontheemd op meer dan 100 locaties.

Na de tsunami van 2004 in Atjeh, de internationale gemeenschap en Indonesië hebben honderden miljarden roepia geïnvesteerd om het systeem voor vroegtijdige waarschuwing voor tsunami's op te zetten, InaTEWS. Maar met het stijgende dodental van de rampen in Palu en Donggala, de effectiviteit ervan wordt in twijfel getrokken.

Hoewel InaTEWS conceptueel veelomvattend kan zijn, het was niet in staat om de nodige service te verlenen toen het werd geconfronteerd met de aardbeving in Palu. De zware nadruk op de technologie en niet op de mensen heeft ernstige gevolgen voor mensenlevens.

Velen werden het slachtoffer omdat ze niet op tijd evacueerden. Vrijwel alle slachtoffers van de tsunami hebben na de aardbeving geen evacuatie-informatie van de overheid gekregen. Er gingen geen sirenes. Tegelijkertijd, het publiek heeft nog niet de gewoonte gehad om direct na een aardbeving snel naar hoger gelegen gebieden te evacueren.

De alertheid van het publiek op tsunami's en aardbevingen is niet alleen een kwestie van voldoende technologie. Het is ook een sociaal-culturele, economisch, en politiek probleem dat voldoende en voortdurend in detail moet worden aangepakt.

De Palu tsunami controverse

Het Indonesische Huis van Afgevaardigden (DPR) zal het hoofd van het Indonesische agentschap voor meteorologie bellen, klimatologie, en Geofysica (BMKG) om haar uitleg te horen over waarom de tsunamiwaarschuwing van de BMKG werd ingetrokken na de aankomst van de dodelijke golven aan de kust van Palu. Dertig minuten nadat de waarschuwing was gegeven, de BMKG beëindigde de waarschuwing terwijl de tsunami 15 minuten eerder was gearriveerd.

De beslissing van BMKG was gebaseerd op de resultaten van Palu's tsunami-modelleringsanalyse, geverifieerd met behulp van een getijmeter in Mamuju (300 km van Palu). Resultaten van de analyse hebben aangetoond dat het waterpeil van de tsunami werd gedetecteerd, maar niet significant genoeg om als gevaarlijk te worden beschouwd.

De BMKG en een aantal experts legden uit dat de getijmeter in Palu niet was bevestigd of niet functioneerde. Tegelijkertijd, het was voor hen onmogelijk om direct naar Palu te verifiëren omdat de telefoonlijnen kort na de aardbeving waren uitgevallen.

Ook waren er geen alternatieve databronnen zoals tsunamiboeien beschikbaar.

Verloren of beschadigde tsunami-boeien zijn vaak gemeld. De Indonesische Nationale Raad voor Rampenbeheersing (BNPB) heeft dit regelmatig gemeld, eenmaal in juli 2011, vervolgens in maart 2016, en op december 2017. Dit betekent dat in de afgelopen zeven jaar, geen van de tsunami-boeien is vervangen.

We moeten ons afvragen waarom de tsunami-boeien niet zijn vervangen als het zo'n vitaal apparaat is in een scenario als de Palu-aardbeving? Waarom was de vervanging van beschadigde technologieën geen prioriteit van de overheid? Wie moet verantwoordelijk zijn? Heeft het Indonesische Huis van Afgevaardigden (DPR) het voorstel van verwante instanties afgewezen?

Verhoog de rampenparaatheid van het publiek

Een mensgericht tsunami-waarschuwingssysteem (TEWS) vereist de toewijding om te investeren in het vergroten van het bewustzijn van het publiek. Investeren in risicogemeenschappen moet regelmatig en continu worden gedaan, van wijk tot huishouden.

Het is niet genoeg om alleen te focussen op technologische upgrades, zonder rekening te houden met de noodzaak om het publiek voor te bereiden op toekomstige tsunami's. Het is belangrijk om te onderzoeken hoe serieus de Indonesische nationale en lokale overheden de bewustwordingsagenda's voor tsunami's en aardbevingen hebben geïmplementeerd.

De gemeenschap beschuldigen van het stelen of vernielen van tsunamiboeien en ze "moordenaars" noemen is één ding, maar het probleem van de tsunami-boeien herleiden tot een strafrechtelijk geschil zou het probleem van rampenparaatheid niet oplossen.

Zelfs als er tsunami-boeien zijn, ze zijn waarschijnlijk tien jaar oud. Is er regulier onderhoud geweest? In Australië, bijvoorbeeld, het Bureau of Meteorology vervangt routinematig om de twee jaar tsunami-boeien. Ook moeten druksensoren op de zeebodem regelmatig worden gecontroleerd en gereinigd van sedimenten en kleine zeedieren.

Dit betekent dat sinds InaTEWS officieel is opgericht en de boeien in 2008 in gebruik zijn genomen, het moest al minstens drie tot vier keer vervangen zijn. Afhankelijk van het type en de veerkracht van het apparaat, onderhoud kan duur zijn en is niet altijd betrouwbaar.

Sommige experts hebben gezegd dat Palu niet eens tsunami-boeien heeft vanwege het gebrek aan financiële steun van de overheid aan het Agency for the Assessment and Application of Technology (BPPT), de instantie die verantwoordelijk is voor het beheer van het apparaat.

We moeten ons afvragen of er de afgelopen acht jaar voldoende budget is toegewezen voor het onderhoud van de tsunami-boeien van InaTEWS. Mogelijk waren de tsunamiboeien niet beschikbaar omdat ze door gebrek aan zorg niet meer functioneerden.

Dus, wanneer de regering mensen die de boeien hebben gestolen "moordenaars" noemt, ze zouden zich evenzeer bewust moeten zijn van hun rol bij de dood van honderden slachtoffers omdat ze InaTEWS niet voorzien van adequaat onderhoud en infrastructuurupgrades.

De onzekerheid van de technologie en het systeem van TEWS

De inherente zwakte van technologie is ingebed in het bestuurssysteem en wordt ook beperkt door de context. Het Geospatial Information Agency (BIG) moet routinematig upgraden en toezicht houden op het onderhoud van getijmeters.

Systemen en apparatuur die afhankelijk zijn van elektriciteit worden vaak een probleem tijdens grote aardbevingen. Het belang van back-up energiesystemen zoals zonne-energie is vaak besproken (zie de InaTEWS-gids).

Naast het gebrek aan informatie van Palu's getijmeters en het ontbreken van tsunamiboeien, er zijn kritieken op het tsunami-analysemodel. Tsunami-analysemodellen moeten rekening houden met de kenmerken van baaidynamiek, het potentieel van aardverschuivingen onder water, en de stand van de technologie en systemen van InaTEWS.

Het is gemakkelijk om de BMKG de schuld te geven, maar alles is niet altijd wat het lijkt tijdens de aardbeving van 28 september in Palu. We moeten ook kijken naar lokale en nationale bureaucratieën voor nalatigheid bij het onderhoud van getijmeters en boeien. Het probleem met InaTEWS is dat het bestuursmechanisme complex is omdat er veel lagen en niveaus van autoriteiten bij betrokken zijn.

Het is ook gemakkelijk om de lokale bevolking te beschuldigen van het stelen van InaTEWS-activa zoals tsunami-boeien zonder hen te informeren over rampenparaatheid.

Het element snelheid en nauwkeurigheid zijn cruciaal in elk tsunami-waarschuwingssysteem (TEWS). Het principe van technologieontwikkeling volgens de wet van Moore bepaalt dat er elke 18-24 maanden nieuwe technologie arriveert. Dit impliceert de noodzaak om de oude regelmatig te upgraden.

Hoe zou InaTEWS een systeem bedienen dat zijn mensen effectief kan beschermen als het systeem niet routinematig wordt verbeterd in overeenstemming met de technologische vooruitgang? Hoe moeten we een state-of-the-art systeem hebben als beleidsmakers het budget voor technologische opwaardering niet steunen?

Aanvullend, een van de meest vitale componenten van het Indonesische systeem voor vroegtijdige waarschuwing is het Indonesische volk. Gemeenschappen moeten zich onafhankelijk en duurzaam kunnen aanpassen en anticiperen op toekomstige rampen.

Regionale hervormingen voor rampenbeheer

Omdat TEWS is opgericht om mensen te beschermen, consistente bewustwording van tsunami- en aardbevingsrisico's is een must. De nadruk moet worden gelegd op mensen en bestuurssystemen om ervoor te zorgen dat het systeem voor vroegtijdige waarschuwing goed werkt.

Er zouden bureaucratische hervormingen moeten komen in het lokale rampenbeheer in Indonesië om de dienstverlening van InaTEWS op lokaal niveau te verbeteren. Het Regional Disaster Management Agency (BPBD) en het Operations Control Centre (Pusdalops) zouden als voorhoede moeten optreden om rampeninformatie en waarschuwingen op district- en stadsniveau te verstrekken in plaats van een doelloze bureaucratische vertoning.

Zonder bureaucratische verbeteringen en hervormingen van de openbare dienstverlening in de hele InaTEWS-keten, van het centrum naar het regionale niveau, samen met bewustmaking van het publiek op basisniveau, het zou voor Indonesië onmogelijk zijn om toekomstige tsunamigene aardbevingen te weerstaan.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.