Uit het onderzoek, geleid door onderzoekers van de New York University, blijkt dat liberalen en conservatieven, wanneer ze de kans krijgen, actie ondernemen om de klimaatverandering op ongeveer hetzelfde niveau aan te pakken – en dat dit te wijten is aan het feit dat conservatieven ervoor kiezen actie te ondernemen ondanks hun overtuigingen over klimaatverandering. in plaats van dat liberalen er niet in slagen om naar hun mening te handelen.

“Ons werk laat een discrepantie zien tussen overtuigingen en gedragingen onder conservatieven als het gaat om milieukwesties, terwijl het tegelijkertijd een gemeenschappelijke basis onthult met liberalen als het gaat om het ondernemen van actie”, legt Madalina Vlasceanu uit, een assistent-professor aan de afdeling Psychologie van NYU. die de studie leidde, die is gepubliceerd in het tijdschrift Nature Communications .

Bovendien identificeerden de onderzoekers welke boodschappen – of interventies – effectief kunnen zijn in het stimuleren van het geloof in klimaatverandering en beleidsondersteuning onder zowel conservatieven als liberalen.

"Deze resultaten schetsen een optimistisch beeld voor beleidsmakers en klimaatactivisten in hun pogingen om de publieke opinie over klimaatverandering en aanverwant beleid te beïnvloeden", zegt Michael Berkebile-Weinberg, een doctoraatsstudent aan de NYU en de eerste auteur van het artikel.

"Verschillende interventies waren effectief in het veranderen van overtuigingen en beleidssteun binnen de ideologische kloof, zowel bij liberalen als bij conservatieven."

De auteurs van het onderzoek waarschuwen echter dat de impact van interventies niet uniform was. Het inlijsten van bepaalde acties als oplossing voor de klimaatverandering kan bijvoorbeeld een averechts effect hebben en de betrokkenheid van conservatieven verminderen. Het informeren van conservatieven dat een meerderheid van de Amerikanen zich zorgen maakt over de klimaatcrisis heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat ze minder bomen hebben geplant.

"Dit suggereert dat interventies die gericht zijn op het vergroten van het pro-milieugedrag van conservatieven niet hun overtuigingen over klimaatverandering mogen betrekken", legt Danielle Goldwert, co-hoofdauteur van de studie en een doctoraatsstudent aan de NYU, uit. "In plaats daarvan zou het inlijsten van acties tegen klimaatverandering als gunstig om ideologisch consistente redenen wellicht effectiever zijn in het stimuleren van actie."

De bevindingen komen voort uit een experiment waarbij 50.000 deelnemers betrokken waren in 60 landen, waaronder Algerije, China, Denemarken, Duitsland, Israël, Japan, Nieuw-Zeeland, Peru en de Verenigde Staten.

Om de mening van de deelnemers over klimaatverandering vast te leggen, stelden de onderzoekers een reeks vragen met betrekking tot overtuigingen in klimaatverandering (bijvoorbeeld:“Menselijke activiteiten veroorzaken klimaatverandering.”) en steun voor gerelateerd beleid (bijvoorbeeld:‘Ik steun het verhogen van het aantal van laadstations voor elektrische voertuigen.").

Bij deze maatregelen lieten de deelnemers over de hele wereld een aanzienlijke politieke polarisatie zien, waarbij liberalen hun geloof in klimaatverandering uitten en het beleid inzake klimaatverandering in veel grotere mate steunden dan conservatieven – een bevinding die consistent is met eerdere onderzoeken.

De onderzoekers testten vervolgens de betrokkenheid van deelnemers bij acties gericht op het aanpakken van de klimaatverandering. Maar voordat ze gerelateerde vragen stelden, legden de onderzoekers een reeks boodschappen of interventies voor aan de deelnemers om de impact ervan te testen. Deze interventies omvatten onder meer het volgende:

• Het benadrukken van de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering (dat wil zeggen:"Negenennegentig procent van de deskundige wetenschappers op het gebied van klimaatverandering is het ermee eens dat de aarde opwarmt en dat klimaatverandering plaatsvindt, voornamelijk als gevolg van menselijke activiteit.").
• Het aanprijzen van de effectiviteit van collectieve actie bij het aanpakken van de klimaatverandering door voorbeelden te geven van succesvolle klimaatacties die mensen in het verleden hebben ondernomen.
• Deelnemers vragen een brief te schrijven aan een sociaal dichtbij kind, als lid van de toekomstige generatie.
• De deelnemers vragen een brief te schrijven aan een lid van de toekomstige generatie, waarin ze uiteenzetten welke klimaatacties ze vandaag ondernemen om de planeet in 2055 leefbaar te maken.

Om de effectiviteit van deze interventies te meten, testten de auteurs van het artikel de steun van deelnemers voor verschillende klimaatgerelateerde opvattingen, beleidsmaatregelen en acties (bijv. ‘Klimaatverandering vormt een ernstige bedreiging voor de mensheid’, ‘Ik steun het verhogen van de CO2-belasting op gas/fossiele brandstoffen’). brandstoffen/kolen", deelname aan een initiatief voor het planten van bomen).

Ten slotte peilden de auteurs van het artikel naar de wens van deelnemers om informatie over klimaatmitigatie op sociale media te delen:"Wist je dat het schrappen van vlees en zuivel voor slechts twee op de drie maaltijden per dag de voedselgerelateerde koolstofemissies met 60% zou kunnen verminderen?" De gegevens zijn verzameld tussen juli 2022 en mei 2023.

De onderzoekers ontdekten dat drie interventies – het benadrukken van effectieve collectieve acties, het schrijven van een brief aan een lid van de toekomstige generatie en het schrijven van een brief van de toekomstige zelf – de klimaatovertuigingen en beleidssteun van zowel liberalen als conservatieven een impuls gaven. Met name het benadrukken van wetenschappelijke consensus stimuleerde de bereidheid van liberalen om deel te nemen aan een initiatief voor het planten van bomen, maar deze boodschap had geen impact op conservatieven.

"Verschillende interventies zijn effectiever in het vergroten van het klimaatbewustzijn en de actie van liberalen en conservatieven, zodat praktijkmensen en beleidsmakers onze resultaten kunnen gebruiken om de meest effectieve interventie voor hun doelgroep toe te passen", legt Vlasceanu uit.

De andere auteurs van het onderzoek waren Kimberly Doell, senior wetenschapper aan de Universiteit van Wenen, en Jay Van Bavel, hoogleraar psychologie aan de NYU.

Meer informatie: Michael Berkebile-Weinberg et al, De differentiële impact van klimaatinterventies langs de politieke kloof in 60 landen, Natuurcommunicatie (2024). DOI:10.1038/s41467-024-48112-8

Journaalinformatie: Natuurcommunicatie

Aangeboden door New York University