Wetenschap
Waarom zijn durfkapitalisten zo oprichtersvriendelijk geworden?
Bedrijven die worden gesteund door durfkapitalisten ("VC's") hebben een onevenredige invloed op onze economie; ze verstrekken financiering aan minder dan 0,25% van de nieuwe bedrijven, maar meer dan 47% van de Amerikaanse bedrijven die tussen 1995 en 2018 naar de beurs gingen, werden door durfkapitaal gefinancierd. VC's brengen de koers van innovatie in kaart door het concept van risico versus beloning tot het uiterste te drijven en enorme risico's te nemen om buitensporige beloningen te behalen.
Historisch gezien hebben durfkapitaalfondsen de risico's beperkt door middel van actief bestuur:door zitting te nemen in de raden van bestuur van hun portefeuillebedrijven, investeringen over meerdere rondes te spreiden en oprichters te vervangen door externe leidinggevenden wanneer bedrijven beginnen op te schalen. Volgens wetenschappers doen ze dit om rekening te houden met ongunstige selectie en moreel risico. Oprichters weten meer over de vooruitzichten van hun bedrijf dan een VC, en zij kunnen hun bedrijf voor hun eigen voordeel runnen.
Die strategie lijkt de afgelopen jaren te zijn veranderd, in die mate dat de keuzes van durfkapitaal niet langer kunnen worden verklaard door de traditionele, ‘monitorende’ modellen van het bestuur van durfkapitaal onder wetenschappers. Oprichters hebben meer kans om hun bestuur te controleren en grotere aandelen te bezitten. Ze behouden ook langer hun CEO-posities; sommige VC's zijn zo ver gegaan dat ze een beleid tegen verwijdering hebben ingevoerd. Wat is er gebeurd?
‘Risk-Seeking Governance’, een paper geschreven door Brian Broughman van Vanderbilt Law School en Matthew Wansley van Cardozo School of Law, biedt een verklaring voor deze ommekeer, samen met een nieuw ‘risicozoekend’ model voor durfkapitaalgedrag. .
Het onderzoek is beschikbaar als werkdocument in het SSRN Electronic Journal .
"We worden gemotiveerd door een feit dat universeel wordt erkend, maar niet ten volle wordt gewaardeerd:de opbrengsten van durfinvesteringen volgen een machtswet", schrijven de auteurs.
Risico stimuleren om het potentiële rendement te maximaliseren
De meest succesvolle durfkapitaalbedrijven genereren meer scheve rendementen, met meer faillissementen, maar één of twee bedrijven die een exponentieel investeringsrendement opleveren. Het genereren van scheve rendementen is niet alleen een kwestie van dealselectie, maar heeft ook invloed op de manier waarop dergelijke bedrijven na investeringen worden bestuurd.
Om het noodzakelijke risiconiveau te stimuleren hebben durfkapitaalfondsen een 'oprichtervriendelijke' houding aangenomen, waarbij oprichters een groter rendement krijgen op succesvolle exits, meer werkzekerheid, meer controle en zachte landingen in het geval van een mislukking. Bepaalde gedragingen zijn in het VC-playbook gebleven, maar de grondgedachte is veranderd; VC's kopen preferente aandelen niet alleen om de verliezen te beperken als een bedrijf failliet gaat, maar ook om oprichters te belonen die bereid zijn grote risico's te nemen. VC's concurreren steeds vaker op niet-prijsdimensies. Bij onderhandelingen met een risicomijdende oprichter hebben durfkapitaalfondsen die een oprichtervriendelijke reputatie hebben opgebouwd een concurrentievoordeel.
De auteurs verwerken deze niet-prijsoverwegingen in een model dat “helpt verklaren waarom startups steeds vaker risicovolle strategieën nastreven.” Oprichters reageren op deze nieuwe vorm van bestuur door de groei te versnellen door middel van ‘blitzscaling’ (kandidaten inhuren zonder ze door te lichten, onvoltooide producten op de markt brengen), activiteiten met verlies uitbreiden, roofprijzen hanteren en zelfs illegale producten verkopen in de hoop dat deze op grote schaal zullen worden geaccepteerd. een wetswijziging afdwingen.
"Risk-Seeking Governance" beschrijft het risicozoekende model van de auteurs, in contrast met het historische "monitor"-model dat door wetenschappers wordt gebruikt om het gedrag van durfkapitaal en oprichters te verklaren. Er wordt gedetailleerd beschreven hoe dit nieuwe normaal heeft bijgedragen aan verschillende spraakmakende schandalen waarbij door durfkapitaal gefinancierde bedrijven betrokken waren (met name Uber, WeWork en FTX), waarbij durfkapitaalbedrijven het wangedrag van de oprichters niet konden of wilden voorkomen.
‘Het risicozoekende model legt uit dat durfkapitaalfondsen zich subversiever gedragen:ze slaan monitoring over, geven zich over aan zelfhandel en dwingen managers om risico’s te nemen. Zowel durfkapitaalfondsen als oprichters krijgen wat ze willen uit de impliciete overeenkomst. Maar andere aandeelhouders en de samenleving in het algemeen , kan vastzitten met onberekenbare risico's."
De effecten van een oprichtervriendelijk startup-ecosysteem
Risicozoekend bestuur ‘lijkt te werken’ op belangrijke fronten:institutionele investeerders blijven durfkapitaalactiviteiten financieren, en oprichters genieten van meetbare voordelen. Angel-investeerders die zonder deze voordelen aandelen aanhouden, kunnen een probleem aan de orde stellen met de nieuwe stand van zaken, maar ze kunnen hun risico diversifiëren en in bepaalde omstandigheden hun aandelen op een secundaire markt verkopen. Werknemers met eigen vermogen hebben minder mogelijkheden om hun blootstelling aan de agressieve, risicovolle strategieën van hun werkgevers te verminderen. Voor de samenleving als geheel kan deze vorm van bestuur kostbaar zijn als wordt verwacht dat de activiteit van particuliere bedrijven in licht gereguleerde sectoren wordt gemonitord.
“Wij betwijfelen of er een eenvoudige beleidsinterventie bestaat die de sterke punten van risicozoekend bestuur zou kunnen benutten en tegelijkertijd de excessen ervan zou kunnen beteugelen”, concluderen de auteurs. "Maar we hopen dat we, door een nauwkeuriger beeld te geven van hoe VC's zich gedragen, hebben bijgedragen aan het verhelderen van de keuzes waarmee we worden geconfronteerd."