Het Australian National Maritime Museum heeft aangekondigd dat een scheepswrak dat is gevonden in de haven van Newport, voor de kust van Rhode Island in de Verenigde Staten, is bevestigd als het schip van Captain Cook, HMB Endeavour.

Er zijn in de loop der jaren zeer vergelijkbare aankondigingen gedaan, maar hebben ze eindelijk een definitieve zaak gemaakt?

Door zijn aankondiging te doen, lijkt het Australian National Maritime Museum daartoe te hebben besloten, en er lijkt recentelijk aanzienlijke vooruitgang te zijn geboekt, gericht op één scheepswrak dat nauw aansluit bij de bekende details van de Endeavour.

Er kwamen echter al snel rapporten naar voren en de hoofdonderzoeker van de ontdekking van Endeavour - Dr. Kathy Abbass van het Rhode Island Marine Archaeology Project beschreef de aankondiging als 'voorbarig' en dat er 'geen onbetwistbare gegevens zijn gevonden'.

De aankondiging door het museum omvat de erkenning dat er geen definitief bewijs is, en misschien nooit zal zijn, maar ze lijken ervan overtuigd te zijn dat de zaak binnen redelijke twijfel is gedaan.

Ik maakte geen deel uit van dit specifieke onderzoek, dus het is niet aan mij om te zeggen of dit schip Endeavour is of niet. Maar ik heb aan veel scheepswrakonderzoeken meegewerkt en ben betrokken geweest bij de ontdekking van een aantal scheepswrakken uit deze periode.

Dus ik kan iets vertellen over wat er meestal komt kijken bij het proberen de identiteit van een schip te achterhalen wanneer een wrak wordt gevonden.

Van de onderzoekssite naar het lab

Het eerste dat u nodig heeft, is een gedetailleerd overzicht van de site. Het proces is vergelijkbaar met een archeologisch onderzoek op het land, maar voor de meeste scheepswrakken ben je onder water. Dat maakt het moeilijker om precies te meten. Tegenwoordig gebruiken we ook 3D-beeldvormingstechnieken, hoge resolutie sonar en andere specialistische apparatuur om een ​​onderzoek te realiseren dat objectief en zeer nauwkeurig is.

We richten ons op het identificeren van 'diagnostische kenmerken', dingen die de site kunnen identificeren en koppelen aan een bepaalde periode en scheepsbouwtraditie.

Dit kan de manier zijn waarop de kiel is gebouwd en hoe deze is bevestigd, of afmetingen van houten frames. Vaak zijn het de kleinste details die kunnen duiden op een bepaalde scheepsbouwtraditie. Een heel nuttige indicator is de manier waarop het hout aan elkaar is bevestigd. Is het gedaan met ijzeren nagels? In lagen? Of op een bepaalde manier met touw vastgebonden?

Zodra uw enquête is voltooid, kunt u enkele steekproeven nemen om artefacten te herstellen. Over het algemeen proberen we zo min mogelijk van een scheepswrak te verwijderen. De gouden standaard is om zoveel mogelijk in-situ te laten, maar het is gebruikelijk om wat materiaal voor analyse in het laboratorium terug te winnen, zoals bakstenen, kanonskogels, hout, munten; alles wat kan helpen bij het vaststellen van een chronologie voor een scheepswrak.

Zodra u uw bewijs van de site hebt gekregen, kunt u doorgaan met de analyse in het laboratorium.

Voor hout gebruiken we vaak een techniek genaamd dendrochronologie, dat is analyse van boomgroeipatronen. Als je genoeg hout van het juiste type hebt, kun je bijna uitrekenen tot het jaar waarin het hout is gekapt en zelfs waar het is verbouwd.

We kunnen metalen materialen röntgenstralen om te proberen te achterhalen hoe de objecten er oorspronkelijk uitzagen.

Door historische gegevens bladeren

Daarna gaan we verder met historisch onderzoek, waarbij we gegevens analyseren van alle schepen die in dat algemene gebied verloren zijn gegaan.

We kunnen putten uit krantenberichten uit die tijd, bergingsgegevens en scheepsverzekeringsclaims. Zeeverzekering was inderdaad de oorspronkelijke verzekering omdat schipbreuk ooit zo gewoon en zo kostbaar was.

We kunnen op zoek gaan naar gerechtelijke dossiers om te zien of er op een bepaald moment een geschil was over de verwijdering van scheepswrakmateriaal in dat gebied.

Historische pogingen om waardevol materiaal te bergen, kunnen ook een papieren spoor achterlaten en het was gebruikelijk om te proberen koperen kanonnen te recupereren (die buitengewoon waardevol waren).

Overlevenden van scheepswrakken kunnen zeer waardevol zijn - deze werden vanaf de 17e eeuw vaak gepubliceerd als populair leesmateriaal.

Een van de beste bronnen zijn orale tradities en gemeenschapsherinneringen; het verhaal van een belangrijk scheepswrak kan generaties lang in het lokale geheugen blijven bestaan. Gewoon praten met lokale mensen kan al heel wat unieke informatie opleveren.

Het is niet gemakkelijk

Identificatie van een scheepswrak is niet eenvoudig.

In een bepaald gebied zijn er waarschijnlijk meerdere records van scheepswrakken. De taak is meestal om de geregistreerde scheepsverliezen te elimineren die niet overeenkomen met de aanwijzingen die je hebt verzameld.

En er zijn vaak nauwe overeenkomsten tussen scheepstypen die het moeilijk maken om een ​​exact schip te identificeren. De Spaanse Armada heeft bijvoorbeeld geleid tot het verlies van veel schepen uit hetzelfde gebied tegelijkertijd, dus als je er een vindt, is het gemakkelijk om te weten dat het een Armada-schip is, maar veel moeilijker om te zeggen welke.

Werken in een mariene omgeving compliceert de zaken enorm. Houten scheepswrakken zijn vaak slecht bewaard gebleven op de zeebodem. Als ze behoorlijk oud zijn, krijg je echt het voortbestaan ​​van de niet-houten delen; kanonskogels, kanonnen, metalen voorwerpen en glas.

Dat maakt het moeilijk omdat scheepswrakken een enorme verzameling materiaal zijn en een deel van het materiaal kan veel ouder zijn dan het scheepswrak zelf, wat erop kan wijzen dat een wrak ouder is dan het in werkelijkheid is.

Je kunt ook scheepswrakken hebben met recenter materiaal op de site dat daar is weggedreven van elders in de zee of zelfs van een ander scheepswrak. In IJsland onderzochten we een 17e-eeuws scheepswrak dat gedeeltelijk was bedekt door een later scheepswrak.

Het identificeren van schepen is een lang, moeizaam en moeizaam proces dat meestal vele jaren duurt en onderweg een groot aantal uitdagingen met zich meebrengt. Als maritiem archeoloog is het te allen tijde van vitaal belang om objectief te blijven en niet in de val te lopen door te proberen bewijs te buigen voor een theorie waar je verliefd op bent geworden.

De herhaalde koppen over de Endeavour hebben misschien een deel van het projectteam op hun hoede gemaakt voor definitieve claims, maar er zullen ook sites zijn waarvan we de identiteit niet met absolute zekerheid kunnen bewijzen, en we zullen gedwongen worden om ons beste oordeel te vellen.