Spoiler alert:in de slotscène van de film "Soylent Green" uit 1973 wordt acteur Charlton Heston, die detective Frank Thorn speelt, na een vuurgevecht op een brancard weggevoerd wanneer hij wanhopig het geheim onthult dat hij de wereld wil laten weten:voedzame wafel Soylent Green is samengesteld uit verpulverde overblijfselen van menselijke lijken.

"Soylent Green is mensen!" schreeuwt Heston, zijn linkerarm en bebloede linkerhand boven zijn hoofd geheven.

Ja, de film is een fictief werkstuk. Dan weer...

De film portretteert een wereld die wordt verwoest door klimaatverandering, de oceanen vervuild met afval; overbevolking en overmatig gebruik van hulpbronnen leiden tot tekorten aan voedsel en water; huizenprijzen schieten omhoog tot het punt dat alleen de elite appartementen kan betalen.

Het jaar waarin de film zich afspeelde? Je snapt het:2022.

19 april markeert de 49e verjaardag van de release van de film, en de futuristische, dystopische thema's hebben tegenwoordig enige relevantie, zozeer zelfs dat vier hoogleraren van de Arizona State University, allemaal op verschillende gebieden, de, nou ja, vooruitziende kijk van de film konden bespreken.

Wat kost een pot aardbeienjam?

In de film is het voedseltekort zo extreem dat een pot aardbeienjam $ 150 kost en mensen huilen bij het zien van rundvlees. Huisvesting in New York City, waar "Soylent Green" zich afspeelt, is alleen betaalbaar voor de rijksten van de rijken. De elite, worden ze genoemd.

Alle anderen slapen in hun auto of op straat.

De betaalbaarheid van middelen is tegenwoordig niet zo klassegedreven als in de film, tenzij je een redelijk geprijsd appartement probeert te vinden in het Phoenix-metrogebied.

Volgens Appartementenlijst zijn de huren in Phoenix het afgelopen jaar met 25% gestegen. Momenteel zijn de gemiddelde huren in Phoenix $ 1.227 voor een appartement met één slaapkamer en $ 1.498 voor een appartement met twee slaapkamers.

"Het woningtekort is het afgelopen jaar bijzonder nijpend geworden", zegt Alison Cook-Davis, associate director voor onderzoek aan het Morrison Institute for Public Policy van ASU. "De leegstand is historisch laag, dus de huren worden steeds hoger."

De stijgende huurprijzen, zei Cook-Davis, zullen waarschijnlijk leiden tot een nog grotere toename van het aantal daklozen in de Valley. Volgens een telling van januari door de Maricopa Association of Governments is het aantal niet-beschutte daklozen gestegen van 1.053 in 2014 tot 5.029 dit jaar.

"Het heeft echt verwoestende gevolgen, vooral voor huishoudens met een laag inkomen", zei ze. "Dat zijn de individuen die gewoon proberen de eindjes aan elkaar te knopen en echt in de knel komen omdat ze al potentieel gebukt gingen onder de kosten van het percentage van hun inkomen dat ze aan huisvesting betalen."

Het prijzen van mensen uit betaalbare huur is niet het enige probleem, voegde Cook-Davis eraan toe. Degenen zonder aanzienlijke middelen kunnen ook niet in een huis komen, dat erg "Soylent Green"-achtig is.

"Het zijn mensen met een laag of zeer laag inkomen die voor het eerst proberen op de huizenmarkt te komen", zei ze. "Het is bijna onmogelijk. Dus jonge mensen die misschien een goede baan hebben, kunnen nog steeds geen huis kopen."

De kracht van (verkeerde) informatie

Het Soylent Green-bedrijf controleert de voedselvoorziening van de wereld en in veel opzichten de informatiekraan naar de 7 miljard mensen over de hele wereld. (Dat is nog een ding dat de film nauwkeurig voorspelt:de wereldbevolking van vandaag is 7,9 miljard).

Door dit te doen, beschermt het bedrijf zichzelf tegen openbaar onderzoek of zelfs de meest vluchtige vragen. De dubbele berichtgeving is het duidelijkst wanneer mensen ervoor kiezen om te worden geëuthanaseerd. Ze zien een prachtige montage van watervallen, herten en bloemen, voordat hun overblijfselen veranderen in wafels Soylent Green.

Het is communicatie als controle, en het wordt vergroot door de technologie van vandaag.

"We leven in een wereld waarin we op de een of andere manier moeten inhalen hoe we onze technologische vaardigheden verstandig gebruiken", zegt Andrew Maynard, associate dean voor curricula en studentensucces aan ASU's College of Global Futures. "Het is precies deze spanning die te zien is in een film als 'Soylent Green', waar je een laag van de samenleving hebt die technologie gebruikt om zowel hun eigen positie te behouden, andere mensen te controleren als andere mensen daadwerkelijk te onderdrukken.

"En de meeste mensen twijfelen daar niet aan, toch? Ze leiden een ellendig leven, maar ze komen niet in opstand tegen de machine. Ze stellen geen moeilijke vragen, en we moeten ons afvragen waarom en wat we daarvan kunnen leren."

Maynard geeft toe dat de wereld een subtielere en veel complexere plek is dan in de film. Maar, voegde hij eraan toe, dat maakt verkeerde informatie niet minder gevaarlijk.

"Mensen denken absoluut niet kritisch", zei hij. "Je ziet dit op zoveel plaatsen, en het lijkt bijna alsof hoe technologisch complexer we worden, hoe makkelijker het voor mensen is om niet na te denken.

"Kijk maar naar sociale media en hoe trends over sociale media stromen. Kijk naar bewegingen zoals de anti-vaxbeweging of samenzweringstheorieën. Al deze komen voort uit steeds complexere communicatietechnologieën. Je ziet hoe mensen, vanwege leugens en verkeerde informatie , twijfel niet aan dingen. Er is dat element van schapendom dat we nu zien."

Voedselsystemen

Joni Adamson, een President's Professor of Environmental Humanities in het Department of English, geeft les in een les genaamd 'Environmental Literature and Film'.

Ja, "Soylent Green" staat op het curriculum.

"We spelen met hoe het toekomstige voedselsysteem eruit gaat zien, en hoe gaan we daar komen?" zei Adamson. "Dus we kijken naar 'Soylent Green' en stellen vragen als:'Is dit hoe we willen dat de toekomst eruitziet? En zo niet, wat moeten we dan doen om een ​​andere toekomst te hebben?'"

In de film adverteert het Soylent Green-bedrijf dat zijn wafels worden gemaakt van oceaanplankton, terwijl in werkelijkheid al het oceaanleven is gestorven. Zo gooit het bedrijf menselijke kadavers in afvalproductie-installaties.

Een toekomstige realiteit? Laten we hopen van niet. Een waarschuwend verhaal? Misschien.

"Er is een proces dat verzuring wordt genoemd", zei Adamson. "Verzuring is wanneer alle chemicaliën die in onze landbouwgebieden worden gebruikt, door de rivieren lopen en vervolgens in de grotere rivieren en dan de oceaan in. En wanneer ze in de oceaan zijn, is een van de dingen die ze doen is algen doen bloeien, en algenbloei leidt tot zuurstofgebrek in het water en vissen sterven.

"De film zelf verbeeldt iets dat zou kunnen gebeuren en gebeurt. Het gaat gewoon tot het uiterste."

Maynard zei dat de film, indien ontdaan van zijn dystopische elementen, nauwkeurig de kloof weergeeft tussen haves en have-nots als het gaat om voedselvoorziening. Volgens de Verenigde Naties had in 2020 bijna een derde van de wereldbevolking geen toegang tot voldoende voedsel.

"We hebben deze vraag wie toegang krijgt tot dingen en wie niet," zei hij. "Wie heeft het voorrecht en wie niet. Dat zit absoluut gevangen in de film... Een van de dingen die ik fascinerend vind om naar sciencefictionfilms te kijken, waaronder 'Soylent Green', is hoe dystopisch de dingen in de sci-fi-film ook zijn, je kunt bijna altijd wel een aspect van de mondiale samenleving vinden dat het weerspiegelt."

Inclusief hoe bedrijven klassenverschillen kunnen creëren door betaalbaarheid en toegankelijkheid van hun producten.

"Ze maken Soylent Green niet alleen filantropisch," zei Adamson. "Ze controleren het voedselsysteem om te bepalen wie in welke klas zit."

Ik kan niemand vertrouwen

Joshua Vasquez, docent film- en mediastudies aan de afdeling Engels, keek als jongen voor het eerst naar "Soylent Green" toen het op zaterdagmiddag op televisie zou verschijnen.

"Het leek me altijd een beetje ongemakkelijk", zei hij. "En ik weet dat het in de popcultuur een soort grap werd omdat Phil Hartman er een parodie op maakte op 'Saturday Night Live'."

Maar toen Vasquez opgroeide, meer geïnteresseerd raakte in film en opnieuw naar "Soylent Green" keek, herkende hij een melancholie en een gevoel van angst dat sommige mensen tegenwoordig in de greep houdt.

"Dit is geen politieke dekvloer, maar we leven in een zeer gebroken politiek landschap, dat niet precies, maar grotendeels vergelijkbaar is met dit soort breuken in de late jaren zestig en vroege jaren zeventig", zei hij. "En dat diepe wantrouwen jegens de overheid kan leiden tot dit gevoel van paranoia. Dat gevoel van zeer bewust zijn van de gevaren van het moment, zou ik tenminste willen beweren, heeft de film erg fris gehouden."

En hoewel "Soylent Green" duidelijk overdreven is, is het wat het vertegenwoordigt dat het vandaag relevant maakt.

"Ik bedoel, we maken duidelijk geen wafels van menselijke resten en een pot aardbeienjam kost geen 150 dollar," zei Vasquez. "Maar mensen zullen zeggen:'Dit is waar we naartoe gaan, tenzij we iets doen.'"

Je zou kunnen zeggen dat de toekomst in "Soylent Green" 49 jaar later het heden is geworden.

"In wezen," zei Adamson, "was het een film die zijn tijd ver vooruit was."