In de directe vergelijking van een trainingsprogramma voor arbeidskrachten en directe geldoverdrachten voor Rwandezen, blijkt contant geld superieur te zijn in het verbeteren van de economische resultaten van werkloze jongeren, terwijl training het alleen beter doet dan contant geld bij de productie van zakelijke kennis, volgens een nieuwe Universiteit van Californië San Diego-studie. Uit de bevindingen bleek dat beide programma's het eigendom van activa die voor zakelijke doeleinden werden gebruikt en het aantal gewerkte uren verbeterden, maar dat geen van beide de arbeidsparticipatie daadwerkelijk verbeterde.

Uitgevoerd over een periode van 18 maanden, de studie gepubliceerd in het Journal of Development Economics er waren 1848 Rwandezen bij betrokken met een inkomen van gemiddeld ongeveer $ 190 per jaar.

Ondanks de toename van het formele opleidingsniveau, blijven de jeugdwerkloosheidscijfers in Rwanda hoog. Zo is 40 procent van de bevolking van het land tussen de 14 en 30 jaar en is 65 procent van deze jongeren werkloos.

"Het is van cruciaal belang om de barrières in fysiek en menselijk kapitaal te begrijpen die voorkomen dat jongeren volledig productief zijn", zegt co-auteur Craig McIntosh van het onderzoek, een professor economie aan de School of Global Policy and Strategy van UC San Diego. "Ondanks deze dringende behoefte hebben beleidsmakers beperkte toegang tot evidence-based interventies met een trackrecord van effectiviteit."

Door middel van contante benchmarking hebben de onderzoekers een directe vergelijking gemaakt van de resultaten van deelnemers aan het Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD)-programma - wat betekent "Laat u trainen en laten we werken / goed werken" in Kinyarwanda - met deelnemers die geldoverdrachten kregen binnen een bereik rond de verwachte kosten van het werkgelegenheidsprogramma (ongeveer $ 332). Het experiment vergeleek de doeltreffendheid van het trainingsprogramma voor het personeel met het simpelweg rechtstreeks uitbetalen van de kosten van hetzelfde programma aan de begunstigden.

"We probeerden te beantwoorden hoe beleidsuitgaven het grootste effect kunnen bereiken en hoe geld kan worden uitgegeven om het grootste totale voordeel te creëren in een pool met een vast budget", schreven McIntosh en co-auteur Andrew Zeitlin, assistent-professor aan de McCourt van Georgetown University School voor openbaar beleid.

Het Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD)-programma, gefinancierd door het United States Agency for International Development (USAID) en beheerd door het Educational Development Center, is een vijfjarig project (2017-2021) dat erop gericht is 40.000 kwetsbare jongeren te voorzien van inzetbaarheid vaardigheden in 19 van de 30 districten in Rwanda. Het programma richt zich op jongeren van 16-30 jaar uit arme huishoudens met minder dan secundair onderwijs, met de nadruk op vrouwen en jongeren met een handicap.

Deelnemers aan het onderzoek werden willekeurig door loting ingedeeld in vijf categorieën:de ZvH-programmagroep; een kleinere groep die geld toekent aan dezelfde kosten als HD voor $ 332; een geldbeurs en HD gecombineerd om te testen of de interventies elkaar aanvullen; een grotere geldbeurs, die toevallig ongeveer gelijk was aan de kosten van zowel het trainingsprogramma voor het personeel als de geldbeurs die gelijk was aan ongeveer $ 845; en tot slot een groep waarin geen programma of direct geld werd aangeboden op het moment van studie.

Verbeteringen in werkgereedheid terwijl contant geld over de hele linie regeerde

De resultaten van de deelnemers aan het ZvH-programma, die 15 maanden na aanvang van het programma en ten minste drie maanden na beëindiging van de training werden verzameld, toonden aan dat Huguka Dukore echte voordelen heeft. Hoewel er geen algemene verbetering was in de arbeidsparticipatie, zagen de deelnemers aan de ZvH een toename in zakelijke kennis en productieve uren. Daarnaast is de waarde van de bedrijfsmiddelen van de huishoudens (zoals meubelen en winkelapparatuur, voorraden en machines voor de productie van landbouwgoederen) meer dan verdubbeld en stegen de gemiddelde besparingen met 60 procent. Het verbeterde ook het welzijn van de deelnemers.

De resultaten van de groep voor geldoverdracht gaven aan dat na 14 maanden van de directe betaling van $ 332, de deelnemers verbeteringen hadden op een breed scala van economische en psychologische resultaten. De eenmalige investering in zaden bleek het maandelijkse inkomen, de consumptie op gezins- en individueel niveau, de waarde van de veestapel en het algehele vermogen naar een hoger niveau te tillen. De groep liet ook een significante toename zien van 6,5 meer productieve uren per week.

Bovendien hadden jongeren die contant geld ontvingen meer kans om als zelfstandige te gaan werken. Met andere woorden, ze werden ondernemender.

"Deze effecten zijn aanzienlijk voor de begunstigden en leveren een zinvol rendement op de kosten van interventie op", schreven de auteurs. "Bijvoorbeeld, de kosten voor USAID van de middelste overdracht zouden na ongeveer 26 maanden alleen worden terugverdiend in de inkomenseffecten van de begunstigden. Deze resultaten leveren meer bewijs dat eenmalige onvoorwaardelijke overdrachten de neiging hebben om op een zorgvuldige en vooruitziende manier te worden gebruikt door arme huishoudens in ontwikkelingslanden."

Beide onvoorwaardelijke geldelijke subsidies van $ 332 en $ 845 werden verstrekt via mobiel geld via de Amerikaanse non-profitorganisatie GiveDirectly; ontvangers van de lagere geldprijs profiteerden echter net zoveel als degenen die de grotere beurzen ontvingen.

"Lagere overdrachten lijken een barrière te hebben weggenomen die huishoudens echt voordeel oplevert", zei McIntosh. "Ons onderzoek heeft aangetoond dat overdrachten van meer dan $ 150 nodig zijn om veranderingen in productieve resultaten in deze omgeving teweeg te brengen, maar hier zien we dat overdrachten van meer dan $ 400 een beperkte toegevoegde waarde hebben. Dit helpt om de 'sweet spot' voor contant geld in deze context te identificeren ."

Wat de onderzoekers het meest verraste van het onderzoek waren de resultaten van de gecombineerde groep die zowel het ZvH werkgereedheidsprogramma als de geldbeurzen van $410 kregen aangeboden. Ze vonden geen bewijs dat de twee elkaar aanvulden, en in elk geval lijkt de combinatie het slechter te doen dan verwacht zou worden door de individuele impact van elk van de twee programma's bij elkaar op te tellen.

"Onze resultaten zouden niet moeten betekenen dat het onmogelijk is om geld- en trainingsprogramma's op een complementaire manier te ontwerpen, maar in plaats van ze simpelweg samen te leveren, genereert dit niet automatisch een geheel dat groter is dan de som van de delen", schreven de auteurs.

Zowel de interventies op het gebied van de gereedheid van het personeel als de interventies voor geldsubsidies hadden een relatief consistent effect op rijken en armer, mannen en vrouwen, ouderen en jongeren, en op de lokale arbeidsmarktomstandigheden. + Verder verkennen

Om extreme armoede te bestrijden, geef vrouwen meer dan alleen geld