Een nieuwe onderzoeksaanpak die het politieke discours analyseert door de geautomatiseerde tekstevaluatie van opmerkingen op het socialemediaplatform Twitter, geeft nu inzicht in een fundamentele vraag van klimaatbeleid:draagt ​​het bij aan de sociale vrede als de overheid lastige kwesties aan de rondetafel beslecht met alle relevante belanghebbenden? Voor een goed voorbeeld van dergelijk beleid, de Duitse kolencommissie 2018/19, zijn de bevindingen ontnuchterend, volgens een studie onder leiding van het in Berlijn gevestigde klimaatonderzoeksinstituut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change), en gepubliceerd in Energiebeleid .

De meningen waren verdeeld over de commissie die de Duitse steenkooluitfasering uiterlijk in 2038 heeft ontworpen en miljarden euro's aan hulp heeft toegewezen aan getroffen regio's. Voor sommigen was de commissie, bestaande uit experts uit het bedrijfsleven, vakbonden, politiek, het maatschappelijk middenveld en de academische wereld, ideaal om conflicten op te lossen; anderen mopperden over 'commissionitis' als vervanging voor leiderschap en goede communicatie.

"Traditioneel peil je de koers van de publieke opinie door middel van herhaalde enquêtes", zegt Finn Müller-Hansen, onderzoeker in de MCC-werkgroep Applied Sustainability Science en hoofdauteur van het onderzoek. "Maar die zijn duur en langdurig - dankzij moderne big data-methoden is Twitter-analyse met zijn onmiddellijke en fijnmazige resultaten ook informatief."

Voor hun studie keek het onderzoeksteam naar alle Duitstalige Twitter-communicatie in de temporele context van de Kolencommissie. Ze filterden 558.000 Duitstalige tweets en opmerkingen die waren ingebed in retweets die verband hielden met de uitfasering van kolen, en 1,8 miljoen tweets en retweets over de klimaatcrisis in het algemeen als vergelijkingsbasis. De reacties werden vervolgens beoordeeld op drie criteria:ten eerste, hoe positief of negatief het respectievelijke korte bericht is geschreven, ten tweede, welke rol bepaalde trefwoorden daarin spelen en ten derde, hoe de tweets werden verspreid over de Twitter-community.

"Het resultaat laat zien dat het publieke discours op Twitter na het einde van de Kolencommissie nog controversiëler en over het algemeen negatiever was dan voor de start", meldt MCC-onderzoeker Müller-Hansen. "Deze trends zijn elk meer uitgesproken voor uitspraken over de uitfasering van kolen dan voor uitspraken over klimaat in het algemeen, wat een sterk verband suggereert met het werk van de kolencommissie."

Het onderzoek somt 35 trefwoorden op, waarvan na afloop van het werk van de commissie de meeste positieve uiteindelijk minder werden gebruikt en de negatieve vaker. En met betrekking tot retweets stelt de studie een toenemende modulariteit vast:mensen communiceerden aan het einde nauwer in hun eigen bubbel dan aan het begin - ook al streefde de Kolencommissie ernaar om de verschillende sociale subgroepen samen te brengen en saamhorigheid te bevorderen.

"Zeker, de ongeveer acht miljoen Twitter-gebruikers in Duitsland zijn niet helemaal representatief voor de samenleving, en geautomatiseerde analyse is nog een jonge tak van onderzoek met potentieel voor verdere perfectie", legt Jan Minx, werkgroepleider bij MCC, en co-auteur uit van de studie.

"Desalniettemin biedt dit soort onderzoek waardevolle inzichten voor beleidsmakers:hier laat het zien hoe deze vorm van besluitvorming het sentiment van het land beïnvloedt - en meer in het algemeen kunnen big data-analyses van sociale media worden gebruikt om de stemming op verschillende vraagstukken op het gebied van energie, transport, warmte en landbouwtransitie bijna in realtime." + Verder verkennen

Legitimatiestrategieën voor kolenuitgangen in Duitsland en Canada