Een spel om menselijk gedrag te bestuderen heeft aangetoond dat straf een ineffectief middel is om samenwerking tussen spelers te bevorderen. Het resultaat heeft implicaties voor het begrip van hoe samenwerking is geëvolueerd om een ​​vormende rol te spelen in menselijke samenlevingen.

Menselijke samenlevingen behouden hun stabiliteit door coöperatieve partnerschappen te vormen. Maar, samenwerking kost vaak geld. Bijvoorbeeld, een persoon die de tijd neemt om alarm te slaan om andere leden van een groep te waarschuwen voor dreigend gevaar, kan kostbare tijd verliezen om zichzelf te redden. Het is onduidelijk waarom natuurlijke selectie samenwerking bevordert tussen individuen die van nature egoïstisch zijn.

In theoretische studies, Straffen wordt vaak gezien als een middel om mensen te dwingen meer mee te werken. Om een ​​dergelijke theorie te onderzoeken, een team van internationale onderzoekers onder leiding van Marko Jusup van de Hokkaido University in Japan en Zhen Wang van de Northwestern Polytechnical University in China heeft een 'sociaal dilemma-experiment' uitgevoerd. Het team onderzocht of het aanbieden van straf als optie helpt om het algehele niveau van samenwerking in een onveranderlijk netwerk van individuen te verbeteren.

Ze gebruikten een versie van het veelgebruikte spel "prisoner's dilemma". Tweehonderdvijfentwintig studenten in China werden ingedeeld in drie proefgroepen en speelden elk 50 ronden.

In groep één, elke student speelde met twee tegenstanders die elke ronde wisselden. De leerlingen konden kiezen tussen "samenwerken" of "gebrek", en punten werden gegeven op basis van de gemaakte gecombineerde keuzes. Als een student en de twee tegenstanders "defect, " de student kreeg nul punten. Als ze allemaal "samenwerken, " de student kreeg vier punten. Als alleen een student ervoor koos om over te lopen terwijl de andere twee ervoor kozen om samen te werken, de winst voor de student was acht punten.

De tweede groep leek in elk opzicht op de eerste, behalve dat de mensen die het spel met elkaar speelden hetzelfde bleven gedurende de 50 ronden, waardoor ze elkaars eigenschappen leren kennen.

In de derde groep, spelers bleven ook hetzelfde. Echter, een nieuwe optie, "straffen, De keuze voor straf leidde tot een kleine verlaging van de punten voor de bestraffer en een grotere verlaging van de punten voor de gestraften.

Aan het einde van het spel, algemene punten werden geteld en de studenten kregen een geldelijke vergoeding op basis van het aantal gewonnen punten.

De verwachting is dat, als individuen meer met dezelfde tegenstanders spelen over meerdere rondes, ze zien het voordeel van samenwerken om meer punten te verdienen. Straffen als optie introduceren is eigenlijk zeggen:als je niet met me meewerkt, Ik zal je straffen. In theorie, toepassing van deze optie leidt naar verwachting tot meer samenwerking.

De onderzoekers ontdekten dat spelers in de constant wisselende groepen veel minder (4%) samenwerkten dan die in de statische groepen (38%), waar ze konden vaststellen welke spelers bereid waren mee te werken en zo een grotere gemiddelde financiële uitbetaling voor alle betrokkenen te behalen.

Verrassend genoeg, echter, het toevoegen van straf als optie verbeterde de samenwerking niet (37%). De uiteindelijke financiële uitbetalingen in deze proefgroep waren ook, gemiddeld, aanzienlijk minder dan die van spelers in de statische groep. interessant, minder afvalligheid werd gezien in de strafgroep in vergelijking met de statische groep; sommige spelers vervangen afvalligheid met straf.

"Terwijl de impliciete boodschap bij het straffen van iemand is:'Ik wil dat je meewerkt, ' het onmiddellijke effect is meer in overeenstemming met de boodschap 'Ik wil je pijn doen, '" schrijven de onderzoekers in hun studie gepubliceerd in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences .

Straf lijkt een algemeen demoraliserend effect te hebben, aangezien individuen die meerdere keren worden gestraft, in korte tijd een groot deel van hun totale beloning kunnen zien verdwijnen, leggen de onderzoekers uit. Dit kan ertoe leiden dat spelers hun interesse in het spel verliezen en de resterende rondes spelen met een minder rationele strategie. De beschikbaarheid van straf als optie lijkt ook de prikkel te verminderen om samenwerking boven concurrentie te verkiezen.

Waarom, dan, is straf zo alomtegenwoordig in menselijke samenlevingen? "Het kan zijn dat menselijke hersenen zo zijn ingesteld dat ze plezier beleven aan het straffen van concurrenten, ", zegt Jusup. "Echter, het is waarschijnlijker dat, in het echte leven, een dominante kant heeft het vermogen om te straffen zonder vergelding uit te lokken, ", voegt Wang eraan toe.

Hoewel de studie waardevolle inzichten biedt in hoe samenwerking tot stand komt in de menselijke samenleving, het team adviseert dat het onverstandig zou zijn om de implicaties van hun studie ver buiten de experimentele setting te extrapoleren.