De verdediging van mentale stoornissen geeft een verdachte redenen om hun misdaad te vergeven, maar een dergelijk pleidooi kan aanhoudende negatieve effecten hebben op iemands sociale status en zelfs burgerrechten, vindt een nieuwe studie onder leiding van Flinders University.

Het pleidooi van een beklaagde om minder keuzevrijheid te hebben als verdediging tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid kan ertoe leiden dat de persoon moreel gezien minder rechten verdient in de gemeenschap, zeggen Australische en Amerikaanse experts in een nieuw artikel in PLOS ONE .

"We stellen dat, hoewel deze strategie verdachten kan helpen om de schuld te ontlopen, het gevolgen kan hebben op de langere termijn, omdat leken in de samenleving vaak zien dat iemands keuzevrijheid kan worden gekoppeld aan enkele van de morele rechten die ze hen verlenen", zegt eerste auteur Dr. Melissa de Vel-Palumbo, van het Flinders University College of Business, Government and Law.

"Na het uitzitten van hun straf, kunnen mensen die deze verdediging hebben gebruikt minder rechten krijgen, omdat verminderde keuzevrijheid kan worden gezien als meer gevaarlijkheid.

"Dit werd waargenomen door een reeks verschillende soorten mentale stoornissen, overtredingen en straffen, en heeft brede implicaties voor het juridische en rechtssysteem - en beklaagden."

Een persoon die een verdediging van mentale stoornissen gebruikt, kan bijvoorbeeld worden onderworpen aan uitsluitingsbeleid en behandeling, waardoor het voor hem moeilijker wordt om te re-integreren in de gemeenschap.

Met behulp van online vignetscenario's onderzocht de analyse gerandomiseerde reacties van 1.600 mensen om de perceptie van leken te beoordelen van een hypothetische verdediging van mentale stoornissen om hun niveau van verantwoordelijkheid en straf ten opzichte van een schuldig pleidooi te verminderen.

"Het onderzoek spreekt ook over bredere filosofische vragen over wie morele status in de gemeenschap krijgt en waarom", zegt Dr. de Vel-Palumbo.

"Normaal gesproken zien we dat kwetsbare mensen bescherming nodig hebben, maar in dit geval niet."

Maar co-auteur Dr. Rose Ferguson, van het Institute of Health and Wellbeing aan de Federation University, zegt dat de studie ook mogelijke manieren heeft gevonden om het negatieve effect van de verdediging van mentale stoornissen op morele rechten te verminderen.

"Wanneer deelnemers informatie kregen dat een beklaagde die deze verdediging gebruikte vervolgens een behandeling had ondergaan en in staat was om zelfstandig met hun ziekte om te gaan, werden ze gezien als een hogere instantie en meer rechten waardig", zegt Dr. Ferguson.

"Dit zou erop kunnen wijzen dat het verstrekken van informatie aan de gemeenschap over succesvolle behandelingsresultaten de acceptatie kan vergroten van beklaagden die niet strafrechtelijk verantwoordelijk zijn bevonden voor hun acties vanwege een verstandelijke beperking."

Het artikel "Moreel verontschuldigd maar sociaal uitgesloten:keuzevrijheid ontkennen door de verdediging van mentale stoornissen", is gepubliceerd in PLOS ONE . + Verder verkennen

Criminele delinquenten met genetische psychische stoornissen werden negatiever beoordeeld