Het aantal klimaatsceptici neemt af. Maar ze blijven een luidruchtige en soms machtige minderheid die politieke invloed blijft uitoefenen. Deze groep is onaangedaan door de bijna universele overeenstemming tussen wetenschappers over de realiteit en impact van klimaatverandering.

Eerder onderzoek naar scepsis over klimaatverandering heeft zich gericht op sociodemografie. Het heeft ontdekt dat mensen eerder scepsis uiten als ze ouder en mannelijk zijn, individualistische overtuigingen hoog in het vaandel hebben staan ​​en het milieu niet waarderen.

Deze kenmerken zijn over het algemeen verankerd. Het betekent dat deze informatie, hoewel interessant, misschien weinig nut heeft bij het vergroten van de publieke steun voor klimaatactie.

Onze laatste studie van Australische sceptici richtte zich op mogelijk meer kneedbare factoren, waaronder de denkprocessen van mensen die berichten over klimaatwetenschap afwijzen. Onze bevindingen suggereren dat sommige mensen consensuswetenschap verwerpen en andere verklaringen genereren vanwege wantrouwen in klimaatwetenschap en onkritisch vertrouwen in 'alternatieve wetenschap'.

We hopen dat deze bevindingen onderzoekers, wetenschappers en degenen die verantwoordelijk zijn voor openbare berichten helpen de zorgen van sceptici te begrijpen en weg te nemen.

Met welke factoren heeft het onderzoek rekening gehouden?

Voor ons onderzoek hebben we 390 Australische klimaatsceptici ondervraagd. Ze werden geworven via sociale media, onder meer van sceptische belangengroepen en websites. We hebben onderzocht of de volgende variabelen scepsis over klimaatverandering voorspelden die verder ging dan sociodemografische factoren:

• de mate waarin u denkt dat de resultaten van uw leven binnen uw persoonlijke controle liggen, of voornamelijk worden beïnvloed door externe factoren
• informatieverwerkingsstijl
• vertrouwen in degenen die het industriële kapitalistische systeem verdedigen tegen beschuldigingen dat zijn activiteiten schade aanrichten.

We hebben scepsis onderverdeeld in vier typen op basis van afwijzing van of onzekerheid over:

• de realiteit van klimaatverandering
• de oorzaken
• de impact ervan
• de noodzaak om wetenschappelijk advies op te volgen.

@realDonaldTrump zei:"Het concept van #global warming is gecreëerd door en voor de Chinezen om de Amerikaanse productie niet-concurrerend te maken. "
VS verlaat het klimaatverdrag van Parijs op 4 november.
Leider van de "vrije wereld" je maakt vast een grapje! pic.twitter.com/PMYJO49jxN

— Ausenviroman (@terraconcern) 12 september 2020

Net als bij eerder onderzoek, vond onze studie:

• oudere mensen stonden vaker sceptisch tegenover de realiteit van klimaatverandering
• conservatieven stonden eerder sceptisch tegenover de realiteit, oorzaken en gevolgen van klimaatverandering
• lagere milieuwaarden waren sterk verbonden met alle soorten scepticisme.

Anders dan in de Verenigde Staten, ontdekten we dat religieuze overtuigingen weinig invloed hadden op klimaatsceptici bij de grotendeels seculiere Australische bevolking. In plaats daarvan hadden ze vertrouwen in 'alternatieve' of pseudowetenschappelijke verklaringen.

Degenen die de voorkeur gaven aan verklaringen van toeval, in de overtuiging dat geluk de uitkomst bepaalt, waren ook meer geneigd te geloven dat het niet nodig was om iets aan de klimaatverandering te doen.

Dit suggereert dat degenen die geloven dat de resultaten in het leven buiten hun controle liggen, eerder denken dat individuele actie tegen klimaatverandering weinig zin heeft. Daarom stellen we voor meer inspanningen te leveren om het verschil te benadrukken dat individuele inspanningen kunnen maken.

Degenen met een sterker individualistisch wereldbeeld - hun prioriteit is individuele autonomie in tegenstelling tot een meer collectivistisch wereldbeeld - waren sceptischer over mensen die klimaatverandering veroorzaken.

In tegenstelling tot onze voorspellingen, waren mensen met een hoog analytisch vermogen hier zelfs nog meer sceptisch over. Onze verdere analyses suggereerden dat wantrouwen in klimaatwetenschap en onkritisch geloof in "alternatieve wetenschap" hen ertoe aanzette om consensuswetenschap te verwerpen en andere verklaringen te genereren.

Hoe mensen hun scepsis verklaren

We vroegen de deelnemers om hun scepsis toe te lichten. Uit hun reacties hebben we vijf overkoepelende thema's geïdentificeerd:

1. geloof in alternatieve wetenschap - ze boden antwoorden zoals "echte wetenschap over zonneactiviteit en andere factoren zoals planetaire getijden" om hun afwijzing van klimaatwetenschap te verklaren
2. de overtuiging dat klimaat op natuurlijke en cyclische wijze verandert - uitdrukkingen als "het klimaat is altijd heel natuurlijk veranderd en zal dat altijd blijven doen. We kunnen er niets aan doen" verdedigen tegen het overweldigende bewijs van door de mens versterkte klimaatverandering gedurende vijf decennia of meer
3. /li>
4. wantrouwen in klimaatwetenschap - vragen zoals "hoe kan iemand een uitgangspunt ondersteunen dat wordt ondersteund door consensuswetenschap op basis van aangepaste uitzendkrachten?" beweringen van gegevensmanipulatie inroepen om de zogenaamd snode doelstellingen van klimaatwetenschappers te ondersteunen
5. voorspellingen worden niet werkelijkheid - verklaringen zoals "de voorspellingen van alarmisten voor klimaatverandering volledig onjuist zien" zijn het gevolg van een fundamenteel verkeerd begrip van op modellen gebaseerde klimaatprojecties ("voorspelling" wordt zelden meer gebruikt) en waarschijnlijkheden
6. bijbedoelingen van geïnteresseerde partijen - beweringen zoals "de door de mens veroorzaakte HOAX van klimaatverandering wordt door de VN onder druk gezet om rijkdom over te dragen aan armere landen en rijkere landen armer te maken" worden tegengesproken door recente studies die suggereren dat de aanpassingskosten in ontwikkelde landen stijgen zoals Australië hun toekomstige vrijgevigheid zal beperken tot armere buren.

Dus hoe beginnen we van gedachten te veranderen?

Al met al suggereren onze resultaten dat scepsis over klimaatverandering kan worden beïnvloed door:

• voorkeur voor verklaringen van pseudowetenschap en/of overtuiging dat gebeurtenissen toevallig gebeuren
• de overtuiging dat het probleem te groot, complex en te duur is voor individuen om alleen op te lossen.

In tegenstelling tot sociodemografische kenmerken, staan ​​deze denkprocessen mogelijk meer open voor gerichte openbare berichten.

Uiteindelijk bijt de realiteit. Meerjarige droogtes en opeenvolgende nooit eerder geziene overstromingen zullen moeite hebben om te passen in een sceptisch verhaal van weer een "een-in-100-jaar-gebeurtenis". Zelfs de houding van Australische boeren, waaronder enkele van de meest diepgewortelde sceptici, verandert.

De klimaatverandering staat voor de deur en scepsis wordt snel een onderwerp voor historici, niet voor futuristen. + Verder verkennen

Klimaatsceptici niet gemakkelijk te overtuigen door beschikbaar bewijs, nu of later

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.